Решение по делу № 10-59/2018 от 12.11.2018

УИД 29MS0015-01-2018-002332-87

Дело № 10-59/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А.,

осужденного Гер А.П.,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гер А.П. и защитника - адвоката Карпеца А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2018 года, которым

Гер Алексей Петрович, ранее судимый:

- 09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание неотбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 09 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно,

у с т а н о в и л :

Гер А.П. признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гер А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые показания, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений. Обращает внимание на совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор мирового судьи изменить, применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Карпец А.Н. просит изменить приговор, назначить наказание условно, а приговор мирового судьи от 09 февраля 2018 года в отношении Гер А.П. исполнять самостоятельно. Обращает внимание, что Гер А.П. полностью признал вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, до возбуждения дела он дал признательные и изобличающие его объяснения, участвовал в проведении проверки показаний на месте, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Полагает, что при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, признательной позиции, отсутствия отягчающих обстоятельств, исправление Гер А.П. может быть достигнуто с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Соколов А.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гер А.П. и защитника - адвоката Карпеца А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия Гер А.П. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД, наличие непогашенной судимости, мировой судья обоснованно назначила Гер А.П. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Определяя вид и размер наказания Гер А.П., судья сослался на обстоятельство, которое в соответствии с правилами, предусмотренными ст.60 УК РФ, не может учитываться повторно при назначении наказания и влиять на его строгость.

К такому обстоятельству по настоящему делу относится отмеченный судьей факт того, что Гер А.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и их участников, вновь совершил аналогичное правонарушение, поскольку является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ссылка мирового судьи о назначении Гер А.П. наказания, с учётом данного обстоятельства, является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со снижением назначенного за содеянное наказания, а также по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2018 года в отношении Гер Алексея Петровича, изменить, а апелляционные жалобы осужденного Гер А.П. и защитника - адвоката Карпеца А.Н. удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи при назначении наказания об учёте «того факта, что Гер А.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и их участников, вновь совершил аналогичное правонарушение».

Снизить назначенное Гер А.П. наказание до 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 09 февраля 2018 года окончательно определить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Коломинова