Решение по делу № 2-404/2021 от 10.02.2021

Дело№2-404/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                             24 мая 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием представителя истца директора ООО «Коммунальное хозяйство» Лепнуховой Л.А., представителя ООО «Коммунальное хозяйство» по ордеру № от 09.03.2021 года – Горбунова Б.Б.,

ответчика Неродовой И.М. и её представителя Ярмакович В.В., действовавший на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ООО «Коммунальное хозяйство» к Неродовой И.М., Неродову И.М., Неродовой И.М., Неродову И.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и по встречному иску Неродовой И.М. Неродова И.М., Неродовой И.М., Неродова И.М. к ООО «Коммунальное хозяйство» о признании действий по начислению платы и требование по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее ООО «Коммунальное хозяйство») обратилось в мировой суд с иском к Неродовой И.М., Неродову А.Г., Неродовой В. А., Неродову И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, указано, что с 01 января 2015 года ООО «Коммунальное хозяйство» предоставляет услуги по вывозу твердых бытовых отходов и осуществляет сбор денежных средств за предоставление указанной услуги населению п. Степной Городищенского района Волгоградской области.

Ответчики оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем, за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 10 466 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Неродовой И.М., Неродова А.Г., Неродовой В. А., Неродова И.А. в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 10 466 рублей 01 копейка, пени в размере 4533 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 96 копеек и почтовые расходы в размере 151 рубль 64 копейки, в равных долях.

Ответчики Неродова И.М., Неродов А.Г., Неродова В. А., Неродов И.А. обратились к мировому судье со встречным иском ООО «Коммунальное хозяйство» указав, что проживают в доме по адресу: <адрес>. Услугой по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемой ООО «Коммунальное хозяйство» они не пользуются. Договор на оказание данной услуги ответчиками не заключался. Считают, что для оказания услуги по вывозу ТБО и взимания за нее платы необходимо заключение договора в письменном виде. Согласие ответчику ООО «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по вывозу ТБО не давали, данную услугу не заказывали. Также указывает, что публичный договор опубликован газете «Междуречье» 18 апреля 2017 года, однако на территории Волгоградской области единый оператор по обращению с ТКО выбран только 06 апреля 2018 года. Единый тариф на услугу по обращению ТКО до настоящего времени утвержден приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 года и составляет 557,86 рублей за 1 куб.м для населения. Обязанность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО возникло у ответчиков только 20.12.2018 года. ООО «Коммунальное хозяйство» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, потребители (граждане) не обязаны заключать публичный договор с данной организацией.

Также ответчик Неродова И.М. поясняет, что согласно договорам от 18.05.2017 года и 23.01.2018 года заключенных между Неродовой И.М. и ООО «Волга-Бизнес», последний оказывал услуги по размещению ТКО.

Просили суд признать действия ООО «Коммунальное хозяйство» по начислению платы, выставлению платежных документов на оплату, а также требования по оплате фактически не оказанных услуг в период с 01.08.2016 года по 31.12.2018 год, незаконными.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 января 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальное хозяйство» Лепнухова Л.А., представитель ООО «Коммунальное хозяйство» по ордеру Горбунов Б.Б., исковые требования поддержали. При этом суду пояснили, что отсутствие заключенного с ответчиком договора не означает, что ответчик не является потребителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов. На улице, где проживают ответчики, специализированная машина собирает отходы согласно графику. ООО «Коммунальное хозяйство» осуществляет деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в <адрес>. При этом администрация поселка доводила до сведений жителей поселка информацию о тарифах на услуги, был размещен график вывоза мусора. Соответствие контейнерных площадок требованиям СанПиНа должна обеспечивать администрация поселения. Мусор по частному сектору вывозится бестарным способом путем объезда домов. ООО «Коммунальное хозяйство» направляет потребителям квитанции на оплату услуг по вывозу мусора, в том числе такие квитанции направлялись ответчикам. Между тем ответчики услугами ООО «Коммунальное хозяйство» пользуются, однако их не оплачивают. В удовлетворении встречных исковых заявлений просили отказать.

Ответчик Неродова И.М. и её представитель Ярмакович В.В., в судебном заседании возражали против искового заявления, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что услуги по вывозу ТБО предоставлялись в спорный период, а также того, что с ними был заключен договор на оказание услуг по вывозу ТБО. 18 мая 2017 года и 23 января 2018 года Неродовой И.Н. заключен договор на размещение отходов с ООО «Волга-Бизнес». Также указали на то, что ООО «Коммунальное хозяйство» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, потребители (граждане) не обязаны заключать публичный договор с данной организацией. Также указывают о некачественном оказании услуг и о необоснованной удаленности контейнеров. Также указывают, на несогласие с расчетом пени, которые по их расчетам должны быть ниже.

Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Неродова И.М., Неродов А.Г., Неродова В. А., Неродов И.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ООО «Коммунальное хозяйство» Лепнуховой Л.А., представителя ООО «Коммунальное хозяйство» Горбунова Б.Б., ответчика Неродова И.М. и её представителя Ярмакович В.В., по первоначальному иску, встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ответчики проживают по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 22 ноября 2017 года, выданной администрацией Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области вывоз твердых бытовых отходов от частных домовладений, многоквартирных домов, предприятий и организаций в <адрес> осуществляет ООО «Коммунальное хозяйство». Администрация Россошенского сельского поселения неоднократно проводила собрания жителей <адрес> и <адрес> с целью разъяснения Правил благоустройства территории Россошенского сельского поселения, норм ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства. Информация о графике вывоза отходов с территории поселения и о необходимости заключения договора на услуги по вывозу неоднократно размещались на информационных стендах поселения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (редакция от 05.04.2016 года) Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 175-ФЗ внесены изменения в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена законодателем в состав платы за коммунальные услуги.

Действие положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 года № 175-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция от 30.03.2016 года)).

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статей 3, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения.

Положением пункта 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территории населенных мест» регулируются порядок и сроки вывоза твердых бытовых отходов, согласно которым сроки вывоза твердых бытовых отходов производятся в течение 1-3 дней (в зависимости от времени года), после чего отходы подлежат вывозу на специально отведенные полигоны. Данные нормы подлежат неукоснительному исполнению со стороны специализированных организаций.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155.

Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 года № 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Таким образом, документом, свидетельствующим о заключении такого договора, может быть и квитанция, и талон, и иной документ.

Как следует из материалов дела, ответчики получают квитанции на оплату услуг ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 29.06.2017 года. К числу дополнительных видов деятельности, осуществляемых ООО «Коммунальное хозяйство» относится в том числе сбор отходов, обработка и утилизация отходов.

ООО «Коммунальное хозяйство» заключило договор на оказание услуг приему и размещению твердых бытовых отходов с ООО «ЭкоМастер».

При таких данных суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиками договорных отношений на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Так как к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, а возложенная на ООО «Коммунальное хозяйство» обязанность по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов осуществляется им в отношении каждого, кто к нему обратился, момент заключения публичного договора определяется совершением потребителем любых действий, свидетельствующих о принятии им предложенных условий.

Получение квитанций по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, предоставление указанной услуги истцом ответчику подтверждает заключение ответчиком публичного договора с истцом вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании действия ООО «Коммунальное хозяйство» по начислению платы, выставлению платежных документов на оплату, а также требования по оплате фактически не оказанных услуг в период с 01.08.2016 год по 31.12.2018 год, незаконными, Неродова И.М., Неродов А.Г., Неродова В. А., Неродов И.А. ссылаются на то обстоятельство, что согласие на заключение с ними договора на вывоз ТБО они ООО «Коммунальное хозяйство» не давали, не совершали действий, свидетельствующих о заключении данного договора, не пользуются услугами ООО «Коммунальное хозяйство».

Вместе с тем, учитывая общедоступность мусорных контейнеров, установленных на территории <адрес>, и обязанность граждан утилизировать мусор одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отказом от акцепта оферты по заключению договора на сбор и утилизацию ТБО является утилизация ТБО другим законным способом, то есть без использования данных мусорных контейнеров.

Ответчиками суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что услугами ответчика по вывозу твердых бытовых отходов не пользуется, а исполнителю оплачена задолженность по оказанию услуг – вывозу твердых бытовых отходов.

Таким образом, с 01 января 2015 года ответчикам предоставлялась услуга ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых бытовых отходов, оплату которой они не производят.

Как следует из материалов дела ООО «Коммунальное хозяйство» является единственной лицензированной организацией, оказывающей на территории поселка услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на полигон твердых бытовых отходов.

Довод ответчика Неродовой И.М. о том, что утилизацию бытовых отходов осуществляет самостоятельно, и что подтверждается копией заключен договор на размещение отходов с ООО «Волга-Бизнес» от 18 мая 2017 года и 23 января 2018 года, не могут быть признаны верными, поскольку не может свидетельствовать о систематической утилизации ответчиком бытовых отходов.

Приведенные доказательства, безусловно, не подтверждают неиспользование ответчиками оказанной истцом услуги – вывоз твердых бытовых отходов.

В силу пункта 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что фактически ООО «Коммунальное хозяйство» оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, следовательно, оснований для признания договора незаключенным в данном случае не имелось.

Также то обстоятельство, что ООО «Коммунальное хозяйство» в спорный период оказывало услуги по вывозу ТБО подтверждаются копиями путевых листов, маршрутных листов, талонов на прием отходов на утилизацию, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывоз мусора фактически осуществлялся, доказательств обратного представлено не было.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При таких данных обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика и ее представителя о том, что ООО «Коммунальное хозяйство» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, потребители (граждане) не обязаны заключать публичный договор с данной организацией, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Ссылка Неродовой И.М. о некачественном оказании услуг не освобождает от обязанности оплачивать вывоз твердых бытовых отходов.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 28 ноября 2014 года № 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области», за сельскими поселениями в Волгоградской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе, пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного именно на администрации сельского поселения лежит обязанность обеспечить обустройство и содержание мест временного накопления отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика и ее представителя на то обстоятельство, что договор публичной оферты о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов населению, проживающему на территории Городищенского муниципального района был опубликован лишь 18 апреля 2017 года в газете «Междуречье», в связи с чем не может быть применен к спорному периоду, поскольку как усматривается настоящий договор вступает в силу со дня его опубликования, распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента начала оказания услуг, указанных в договоре, и действует до даты следующего опубликования в средствах массовой информации.

Довод ответчиков о применении исковой давности, не может быть принят во внимание поскольку, 06.07.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должников Неродовой И.М., Неродова А.Г., Неродовой В. А., Неродова И.А. в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» задолженности, по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а также расходов по оплате государственной пошлины. 13 августа 2020 года данный судебный отменен по заявлению ответчиков Неродовой И.М., Неродова А.Г., Неродовой В. А., Неродова И.А., в связи с чем срок исковой давности не применим.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что истец оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов населению <адрес>, в том числе ответчикам, суд приходит к выводу, что первичные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные истцом услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 10 466 рублей 01 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств невыполнения истцом данной коммунальной услуги не представлено, правильность расчета задолженности не опровергнута.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов на территории <адрес> ответчик ООО «Коммунальное хозяйство» оказывает с 01 января 2015 года, доказательств того, что истцы по встречному иску не пользуются данными услугами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требований Неродовой И.М., Неродова А.Г., Неродовой В.А., Неродова И.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, ответчикам была начислена пени в размере 4533 рубля 05 копеек. С расчетом сделанным истцом суд согласен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 599 рублей 96 копеек и почтовые расходы в размере 151 рубль 64 копейки.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 126 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Коммунальное хозяйство» к Неродовой И.М., Неродову И.М., Неродовой И.М., Неродову И.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Неродовой И.М., Неродова И.М., Неродовой И.М., Неродова И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2017 года по 31.12.2018 год в размере 10 466 рублей 01 копейка, неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с Неродовой И.М., Неродова И.М., Неродовой И.М., Неродова И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Неродовой И.М., Неродова И.М., Неродовой И.М., Неродова И.М. судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 126 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Неродовой И.М., Неродова И.М., Неродовой И.М., Неродова И.М. к ООО «Коммунальное хозяйство» о признании действий по начислению платы и требование по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья                                                                               Е.А. Гапоненко