Решение по делу № 2-899/2021 от 30.08.2021

Дело № 2- 899/2021

64RS0022-01-2021-001898-61

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к Димитриади Н.Ю. Пшеничко С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дмитриади Н.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 04.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: от 2-й линии в направлении 15-й линии СНТ «Радуга» Марксовского района Саратовской области с участием автомобилей ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО8 и ВАЗ г/н № принадлежащего Пшеничко С.В. под управлением Димитриади Н.Ю. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на световую опору и припаркованный у территории садового участка № автомобиль ВАЗ г/н №, принадлежащий ФИО8 В результате ДТП несовершеннолетним пассажирам автомобиля, которым управлял ответчик, ФИО11 и ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО7 от полученных травм скончался на месте ДТП. Также в результате указанного ДТП автомобиль ФИО8 получил механические повреждения. Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 16.11.2020г. Димитриади Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, также установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем ФИО8, являющийся собственником автомобиля ВАЗ г/н № обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил Сажину н.А. страховое возмещение в размере 105 200 руб. Также в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась мать погибшего ФИО9 – ФИО10 и ФИО11, получивший телесные повреждения в ДТП, которым было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. и 75 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 680 200 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика Димитриади Н.Ю. в возмещение ущерба в порядке регресса 680 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рубля.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.10.2021г. в качестве соответчика по дела привлечена законный представитель –мать несовершеннолетнего Димитриади Н.Ю. – Пшеничко С.В. (л.д. 111-112).

Представитель истца САО «ВСК» Яровая Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.7).

Ответчики Димитриади Н.Ю., Пшеничко С.В., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату» (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 04.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: от 2-й линии в направлении 15-й линии СНТ «Радуга» <адрес> с участием автомобилей ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО8 и ВАЗ г/н № принадлежащего Пшеничко С.В. под управлением Димитриади Н.Ю. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на световую опору и припаркованный у территории садового участка № автомобиль ВАЗ г/н №, принадлежащий ФИО8 В результате указанного ДТП автомобиль ФИО8 получил механические повреждения, а именно: деформирована передняя дверь с левой стороны, задняя дверь с левой стороны, порог с левой стороны, заднее крыло с левой стороны, крышка багажника, стойка двери с левой стороны; разбито: переднее ветровое стекло, стекло передней левой двери, оторвано зеркало заднего вида с левой стороны (л.д.26).

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ г/н № Пшеничко С.В. застрахована в САО «ВСК».

Страховщик САО «ВСК», исполняя возникшие обязательства по договору страхования и, признав случай страховым (л.д.51) выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 105 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2021г. (л.д.52).

Кроме того, в результате указанного ДТП несовершеннолетним пассажирам автомобиля, которым управлял ответчик, ФИО11 и ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО7 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 16.11.2020г., вступившим в законную силу 03.03.2021г. Димитриади Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

Данным приговором суда от 16.11.2020г. установлено, что несовершеннолетний Димитриади Н.Ю. 4 июня 2020 года в Марксовском районе Саратовской области, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

4 июня 2020 года в дневное время несовершеннолетний Димитриади Н.Ю. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержден-ных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года) (далее – ПДД РФ), предписывающего водителю механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ввиду своего несовершеннолетия не имея водительского удостоверения на право на управления транспортным средством, соответственно, не имея достаточных знаний ПДД РФ и навыков вождения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) А150ОВ164, осуществлял движение по автодороге автоподъезда садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» Марксовского района Саратовской области (далее – СНТ «Радуга»), перевозя в салоне данного автомобиля несовершеннолетних пассажиров ФИО7, ФИО11 и ФИО13

Двигаясь по указанной автодороге от 2-й линии в направлении 15-ой линии СНТ «Радуга» со скоростью не менее 89 км/ч, не обеспечивающей безопасность и контроль за движением, Димитриади Н.Ю. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей контроль за движением для выполнения требований ПДД РФ, а также возможность при возникновении опасности для движения принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следовании в силу отсутствия достаточных навыков вождения и неправильно выбранного скоростного режима Димитриади Н.Ю. допустил опасное маневрирование на дороге и создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающий участников движения не создавать опасности и не причинять вреда, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и собственной преступной неосторожности несовершеннолетний Димитриади Н.Ю. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, приближаясь на управляемом им автомобиле ВАЗ-2114 г.р.з. № к перекрестку автоподъезда СНТ «Радуга» с ул. 15-я линия СНТ «Радуга», в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд правых колес управляемого им автомобиля на правую обочину, где потерял контроль за движением автомобиля, допустил его занос и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, где допустил наезд на железобетонное препятствие, на световую опору и припаркованную у территории садоводческого участка № автомашину «Лада Калина» г.р.з. №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля несовершеннолетний ФИО11 получил закрытый переломо-вывих головки правой плечевой кости с отрывом бугорка плечевой кости, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов) и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме того, в результате этого же дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля несовершеннолетнему ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки лица, многооскольчатый перелом костей свода, основания, костей лицевого черепа, размозжение вещества лобной доли справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, прикорневые ушибы легких, ссадины и кровоподтек правого плеча, которые возникли прижизненно, от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в комплексе единой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть ФИО7, наступившую в результате тупой травмы головы с многооскольчатыми переломами костей свода, основания и лицевого черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и прорывом крови в желудочки.

Нарушая вышеуказанные требования ПДД, Димитриади Н.Ю. по преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

При этом допущенные Димитриади Н.Ю. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11 и смерти ФИО7 (л.д. 104-109).

27.01.2021г. в САО «ВСК» обратилась мать погибшего в ДТП ФИО7 – ФИО10 с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (л.д.53).

В соответствии с п.6 и п.7 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истец, признав данный случай страховым и на основании акта о страховом случае № от 11.02.2021г. (л.д.63) осуществил ФИО10 страховую выплату в связи со смертью ФИО9 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2021г. (л.д.64).

04.06.2021г. в САО «ВСК» обратился потерпевший ФИО11 с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (л.д.65).

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Истец, признав данный случай страховым и на основании акта о страховом случае № от 16.06.2021г. (л.д.76) осуществил ФИО11 страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2021г. (л.д.77).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В силу п.1 ст. 1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК ФФ).

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик Димитриади Н.Ю. является несовершеннолетним то, с учетом положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетнего ответчика, суд полагает необходимым возложить при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, субсидиарно на его родителей – мать Пшеничко С.В..

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Димитриади н.Ю. убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 руб. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от 20.08.2021г. (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к Димитриади Н.Ю. Пшеничко С.В. о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Димитриади Н.Ю. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков в порядке регресса 680 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 002 рубля, а всего подлежит взысканию 690 202 рубля. (шестьсот девяносто тысяч двести два ) рубля.

В случае отсутствия у Димитриади Н.Ю. заработка или недостаточности имущества сумма в размере 690 202 рублей подлежит взысканию с Пшеничко С.В..

Обязанность Пшеничко С.В. по возмещению убытков прекращается по достижению Димитриади Н.Ю. восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2021года.

Судья: Н.П.Фролова