Решение по делу № 7п-12/2018 (7п-457/2017;) от 20.12.2017

Дело № 7п-12/18

Р Е Ш Е Н И Е

от 11 января 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Сухаревой Н.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2017 года МУП «Водоочистка» (далее – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Защитник Сухарева Н.Ю. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Осиповой С.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области административного расследования по жалобе граждан, проживающих по <адрес> в городе Архангельске, установлено, что 19 сентября 2017 года предприятием допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, отобранной на распределительной водопроводной
сети из водоразборной колонки, расположенной рядом с жилым домом <адрес> в пос. 23-й лесозавод на острове Бревенник в городе Архангельске, выразившееся в несоответствии воды установленным требованиям санитарного законодательства.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, в котором зафиксирован факт нарушения требований пунктов 3.4.1, 3.5 табл. 2, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно, проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранной из водоразборной колонки, расположенной рядом с жилым домом <адрес> в пос. 23-й лесозавод на острове Бревенник в городе Архангельске по показателям: железо общее, окисляемость перманганатная, цветность, мутность, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается экспертным заключением от 29 сентября 2017 года № 09/5720эксп. (л.д. 82-83).

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при изъятии образцов исследования и проведении экспертизы были известны судье районного суда, им дана надлежащая и правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля предприятия.

При таких обстоятельствах, у предприятия имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение предприятием принято не было.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенного нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухаревой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин