Решение по делу № 1-436/2021 от 25.01.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                  24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой Ануфриевой О.В., защитника - адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела *** в отношении

Ануфриевой О.В., <...> ранее судимой:

    07.08.2019 года мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 175 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 03.07.2020 снята с учета по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2020, обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

    по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ануфриева О.В., 20 декабря 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в *** г. Иркутска, увидела в шкафу денежные средства, принадлежащие С., в результате чего у Ануфриевой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ануфриева О.В., воспользовавшись тем, что С. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, находясь в комнате, взяла с верхней полки шкафа, тем самым тайно похитила принадлежащие С. денежные средства в размере 7000 рублей.

С похищенным имуществом Ануфриева О.В. с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями С. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ануфриева О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ануфриева О.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Евстигнеев Е.А. не возражали против постановления приговора в отношении Ануфриевой О.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Ануфриева О.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Ануфриевой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ануфриева О.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество С., причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра ***, Ануфриева О.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Ануфриевой О.В., поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Ануфриевой О.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ануфриевой О.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание *** активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Ануфриева О.В. дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>

Суд не может учесть смягчающим наказание Ануфриевой О.В. обстоятельством наличие двоих малолетних детей, поскольку в отношении двоих детей подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ануфриевой О.В. не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное состояние значительным образом повлияло на совершение подсудимой преступления или повысило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Ануфриевой О.В. должно быть назначено в исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, полагая, что наказание в виде исправительных работ в полной мере соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и корыстной направленности, не находит.

При назначении наказания суд учитывает так же отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее раскаяние в содеянном, сведения о личности виновной, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ***

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в сумме 7 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ануфриевой О.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ануфриеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Разъяснить Ануфриевой О.В., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания может быть заменен на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения Ануфриевой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в сумме 7000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ануфриевой О.В. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7 000 (Семь тысяч) рублей

Ануфриеву О.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов