Решение по делу № 2-315/2022 (2-4059/2021;) от 18.10.2021

Дело №2-315/2022

50RS0005-01-2021-007903-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                                             г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Реснянский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области Черкасской ФИО6 об обязании снести самовольную постройку,

при участии представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области Кирильчук Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Черкасской ФИО7 о признании постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку.

Требования истца основаны на том, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, возведенный самовольно в нарушение действующего законодательства. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлены нарушения: на земельном участке с К№ выполнена реконструкция объекта капитального строительства с К№, выполнены работы по устройству стен из керамзитобетонных блоков, кровля, в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно протоколу Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства располагается на территории земельного участка с КН 50:01:0010510:284, строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство. На сновании ст.222 ГК РФ просит признать объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

          Представитель истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области Кирильчук Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик Черкасская Л.З. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика (по месту регистрации), о причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

         Представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выражено.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

        3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Администрация Дмитровского городского округа обратилась в суд с иском о признании постройки самовольной на территории земельного участка с К№ и обязании снести самовольную постройку.

       Из материалов дела следует, что земельный участок с К№ площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный принадлежит на праве аренды Черкасской Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16). Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина.

       Основанием к обращению в суд с иском явился акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что на земельном участке с К№ находится объект капитального строительства (одноэтажное здание со стенами из керамзитобетонных блоков с кровлей); строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство (л.д.10об-11).

      Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

       В суд не представлено доказательств того, что ответчиком получалось разрешение на строительство указанной постройки, равно как и доказательств того, что указанное строение возведено и/или используется в качестве магазина.

      Ответчик не имеет намерения на сохранение указанной постройки, не представил доказательств того, что постройка соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем может быть сохранена.

     Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

     Пункт 1 статьи 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков.

      В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет лица, осуществившего самовольное строительство.

     В связи с изложенным суд признает самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№, и обязывает ФИО2, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект капитального строительства - одноэтажное здание со стенами из керамзитобетонных блоков с кровлей, расположенный по адресу: <адрес>.

При подаче в суд с иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу закона.

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 6 000 руб. Данный размер госпошлины надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№.

Обязать Черкасскую ФИО8 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно или за свой счёт осуществить снос возведённого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект капитального строительства (объект из керамзитобетонных блоков с кровлей).

Взыскать в доход государства с Черкасской ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья

Дмитровского городского суда                                               Е.Н. Немцева