Решение по делу № 2-393/2019 от 10.12.2018

2-393/2019

         24RS0002-01-2018-006135-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                28 января 2019 года                                                   г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Поповой Н.С. – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Новикова Е.С., действующего на основании ордера № 8 от 11.01.2019 г. (л.д. 49),

при секретаре Тимохиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее – КГБУЗ «МРБ») о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работает лифтером в КГБУЗ «МРБ». В период с марта 2018 г. по август 2018 г. заработная плата ей работодателем выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило ее права. В связи с этим просит взыскать недополученную заработную плату за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 35124 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей (л.д. 2-5).

Истец Попова Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д.45), в суд не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.48).

Представитель истца Поповой Н.С. – адвокат Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика КГБУЗ «МРБ», извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д.45), в суд не явился, против иска возражают в полном объеме, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 14).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.С. принята на работу в    КГБУЗ « Ачинская МРБ» в должности санитарки палатной в кардиологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29). В дальнейшем переведена на должность буфетчицы кардиологического отделения, 01.01.2017г. с ней заключен трудовой договор № (л.д. 29-31), установлен должностной оклад в размере 2454 рубля, с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % за стаж работы в южных районах <адрес>, 30% за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 30%, за работу с вредными или опасными условиями труда – 30%. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лифтера хозяйственного отдела, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, оборот).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.С. принята на работу в должности лифтера по совместительству с оплатой за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.С. принята на работу на должность лифтера на 0,25 ставки (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № (л.д. 32-34), установлен должностной оклад в размере 2552 рублей, надбавки. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.С. принята на работу на должность лифтера на 0,25 ставки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, оборот).

Как видно из расчетных листов по заработной плате истца, Поповой Н.С. работодателем ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением путем начисления региональной выплаты (л.д. 15-17).

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с 1 июля 2017 года – 7800,00 рублей в месяц, с 1 января 2018 года – 9489,00 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы Поповой Н.С. с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный к взысканию период, должен был составлять из расчета на 1 ставку: с июля по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)), с мая 2018 года не менее – 17860,80 руб. (11163,00 руб. х (1,3+1,3)).

Учитывая, что размер заработной платы истца за заявленный период с марта 2018 года по 31 августа 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования Поповой Н.С. в части взыскания заработной платы обоснованными.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

№ п/п	Месяц начисления	рабочих дней в соответстии с произв.календарем	План (дни/ часы)	Фактически (дни/часы	Сумма начисл. з/пл (руб.)	величина МРОТ	сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов	Недополученная сумма (руб.)
									1	мар.18	159	159	159	11016	9489	15182,40	4166,40
2	апр.18	167	167	167	11016	9489	15182,40	4166,40
3	Май.18	159	159	159	11163	11163	17860,80	6697,80
4	Июн.18	159	159	159	11163	11163	17860,80	6697,80
5	Июл.18	176	176	176	11163	11163	17860,80	6697,80
6	Авг.18	184	184	184	11163	11163	17860,80	6697,80
итого:	35124

Совместительство:

№ п/п	Месяц начисления	рабочих дней в соответстии с произв.календарем	План (дни/ часы)	Фактически (дни/часы	Сумма начисл. з/пл (руб.)	величина МРОТ	сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов	Недополученная сумма (руб.)
									1	мар.18	33	33	33	847,45	1897,80	3036,48	2189,03
2	Май.18	15	15	15	385,20	1049,32	1678,91	1293
итого:	3482,74

Итого: 35124+3482,74=38606,74 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 38606,74 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку данный размер задолженности рассчитан неверно, исчислен судом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

           Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции от 12.12.2018 г. Поповой Н.С. оплачено в Западную региональную коллегию адвокатов Красноярского края 5000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 50).

    С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем Новиковым Е.С. работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1658,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Поповой Н. С. задолженность по заработной плате в сумме 38606,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 43606 (сорок три тысячи шестьсот шесть) рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1658 рулей 20 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ