Решение по делу № 2-4132/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-4132/2021

RS0001-01-2021-008482-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца Салангиной О.С.,

представителя ответчика Трещалиной Ю.В.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арафайловой И. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Арафайлова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и ОАО «КЧУС» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} о строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, 2 очередь строительства, секция 4, и получении после сдачи дома двухкомнатной квартиры N 932 (номер строительный), на 6-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 47,9 кв.м, (с учетом приведенной площади лоджии - 50,8 кв.м.). Впоследствии право требования к застройщику ООО «УКС КЧУС» было уступлено {Дата изъята} ООО фирме «Лифтмонтаж» по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а в свою очередь ООО фирма «Лифтмонтаж» {Дата изъята} уступило право требования истцу. Расчет с застройщиком ООО «УКС КЧУС» был произведен полностью. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} срок сдачи дом приходился на {Дата изъята}., но до настоящего времени дом не сдан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира долевщику не передана, в связи с чем истцом рассчитана неустойка. {Дата изъята} ООО «Квартал» была направлена претензия об уплате неустойки, на которую ответ получен не был. Так как дом не был сдан в установленный в договоре срок, квартира не была передана в пользование истца. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 267 091,16 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Арафайловой И.В. по доверенности Салангина О.С. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квартал» по доверенности Трещалина Ю.В. не оспаривала факт нарушения по несвоевременной передаче объекта истцу и правильность представленного истцом расчета. Заявила ходатайство о применении положений по снижению на основании ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа. Просит учесть ранее принятое решение суда, трудное материальное положение ответчика. Поскольку ранее решением суда уже взыскана компенсация морального вреда в пользу истца, считает, что повторное взыскание заявленной компенсации недопустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014 г. одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусматривает, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

{Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, 2 очередь, 4 секция и получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им 2-комнатной квартиры под номером 32 стоимостью 1 879 600 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи дома - 4-й квартал 2017 года. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дн. после получения зстройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пункт 1.4 договора устанавливает обязанность застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Осуществить строительство в указанный в п. 1.3 договора срок, согласно п. 2.2.1 является обязанностью застройщика.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (долевщик) и ООО фирма «Лифтмонтаж» (новый долевщик) заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно уступку прав требования на двухкомнатную квартиру {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 47,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}, 1 очередь, секция 4.

{Дата изъята} договор уступки прав требования от {Дата изъята} зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области.

{Дата изъята} между ООО фирма «Лифтмонтаж» (долевщик) и Арафайловой И.В. (новый долевщик) был заключен договор уступки права требования по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята}, в соответствии с условиями которого долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята}, а именно уступка прав требования на строительство двухкомнатной {Адрес изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 47,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}, 1 очередь, секция 4.

Справкой АО «КЧУС» от {Дата изъята} подтверждена оплата ООО фирма «Лифтмонтаж» 1 879 600 руб. по договору уступки прав требования.

В соответствии со справкой ООО фирма «Лифтмонтаж» от {Дата изъята} истец произвела выплату по договору уступки от {Дата изъята} в полном объеме.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с настоящим иском, Арафайлова И.В. указывала, что ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

{Дата изъята} истцом в адрес ООО «Квартал» направлено требование (претензия) о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по сдаче квартиры, требование истца исполнено не было.

Исходя из условий договора о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, с учетом положений договоров уступки права (требования) квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что ответчиком не оспаривается.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства в собственность истца не передан, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда от {Дата изъята} с ООО «Квартал» в пользу Арафайловой И.В. взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 538 724,68 руб.

Период неустойки истцом исчислен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 294 дня, размер составляет 267 091,16 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела произведенный истцом расчет неустойки не оспаривался, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, подача заявления о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом), не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачи объекта долевого строительства в собственность истца в размере 267 091,16 руб., с учетом размера обязательств, периода просрочки, несоразмерными признаны быть не могут.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2-1353/2021. Заочным решением от 11.03.2020 г. с ООО «Квартал» в пользу Арафайловой И.В. взыскана, в том числе компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, в сумме 5 000 руб.

Учитывая, что компенсация морального вреда по факту нарушения данного права потребителя взыскивается не за конкретные периоды нарушения права, а за сам факт такого нарушения, оснований для взыскания компенсации морального вреда Арафайловой И.В. за периоды нарушения ее прав с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцу в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О; с учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая сумму ранее взысканных штрафов, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

Суд полагает, что взыскание штрафа в данном размере является разумной, справедливой мерой ответственности, соразмерной нарушенному праву и соответствующей правовой природе данного штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 870,90 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арафайловой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Арафайловой И. В. неустойку 267 091,60 руб. штраф 50 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 5 870,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Судья Волкоморова Е.А.