Решение по делу № 2а-191/2022 от 08.02.2022

Дело №а-191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием представителя административного истца Станкевич Л.В. по доверенности Лукашиной Л.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Амбарцумова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Станкевич Л. В. к административному ответчику Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия,

установил:

Станкевич Л.В. через представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском к Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия, с требованиями признать незаконным нарушение Следственным отделом по городу Новороссийску Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю нарушение установленного законом срока направления письменного ответа на заявление Станкевич Л.В. от 24.02.2021г.; обязать Следственный отдел по городу Новороссийску Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю направить Станкевич Л.В. письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании заявленных требований указала, что она - Станкевич Л.В., 03.03.2021г. обратилась в следственный отдел по г.Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти ее супруга. На момент обращения с настоящим административным иском – 07.04.2021г., ответ на заявление административным истцом не получен. Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом срока направления заявителю письменного ответа и обязать административного ответчика устранить нарушение прав заявителя путем направления письменного ответа.

    В судебном заседании представитель административного истца Лукашина Л.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Амбарцумов К.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку первоначально сообщение в порядке ст.144 УПК РФ поступило в январе 2021г. в следственный отдел по г.Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю от сына административного истца – Лубенского Г.Г.. Станкевич Л.В. была опрошена в рамках проводимой проверки по первоначальному заявлению и 03.03.2021г. от ее имени поступило аналогичное первоначальному заявление, которое, согласно Инструкции, приобщено к уже имеющемуся материалу КУСП по этому же факту. Ответ был дан первоначальному заявителю Лубенскому Г.Г., при этом Станкевич Л.В. было достоверно известно о результатах проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее -административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 данного Федерального закона в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Пунктом 18 Инструкции регламентировано, что для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Судом установлено, что Станкевич Л.В. направила в адрес начальника следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю заявление в порядке ст.144 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти ее супруга, датированное 24.02.2021г., которое зарегистрировано 03.03.2021г. в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю и приобщено к первоначальному заявлению по этому же факту, поступившему от сына Станкевич Л.В. Лубенского Г.Г., в соответствии с п.35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, следователем следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю проверка по заявлениям проводилась не как по обращению, а по сообщению о преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Как указано в ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Судом установлено, что в поданном в порядке ст.144 УПК РФ заявлении Станкевич Л.В. в адрес следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, указан адрес заявителя Станкевич Л.В. : <адрес>, который ею указан и в протоколе ее опроса, представленного суду, а ответ она просит направить по адресу: <адрес>, также указан телефон, значащийся как телефон представителя, при этом документов, подтверждающих полномочия представителя на представление интересов заявителя Станкевич Л.В. материалы проверки не содержат, указание на имеющуюся доверенность, выданную Станкевич Л.В. на представителя в заявлении также нет (отсутствуют приложения к заявлению от 24.02.2021г.).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ и установленных в судебном заседании обстоятельств, следственный орган был лишен возможности направить письменный ответ Станкевич Л.В.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Станкевич Л.В. обладала информацией о принятом решении, поскольку следственным органом дан ответ первоначальному заявителю Лубенскому Г.Г., который не только является сыном Станкевич Л.В., но и проживает с ней рядом в <адрес>, о чем имеется информация в материалах проверки.

В соответствии со ст. 19 УПК РФ, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении настоящего административного иска судом не установлено нарушения прав административного истца, что является обязательным условием для удовлетворения исковых требований по обжалованию действия (бездействие) следственного органа, в связи с чем заявленные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Станкевич Л. В. к административному ответчику Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.