Решение по делу № 1-145/2018 от 28.02.2018

№1-145/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                      14 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой КОЛПИКОВОЙ Р.Р.,

ее защитника, адвоката ПЕТРОВА З.А., представившего удостоверение №680 и ордер №0005751 от 13.03.2018 года,

законного представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

КОЛПИКОВОЙ РУФИИ РАФИКОВНЫ, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КОЛПИКОВА Р.Р. при управлении автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-05 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М361КУ30 регион, КОЛПИКОВА Р.Р. следовала по <данные изъяты>

В пути следования на перекрестке улиц <данные изъяты>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности КОЛПИКОВА Р.Р. могла и должна была предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, допустила нарушение требований пунктов 10.1 ч.1, 13.9 указанных Правил, а также требований знака 2.4 Приложения №1 к этим Правилам.

Данные нарушения выразились в том, что на указанном перекрестке неравнозначных дорог КОЛПИКОВА Р.Р. двигалась без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, по второстепенной дороге, не убедившись в безопасности, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> двигавшегося через перекресток по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью КОЛПИКОВОЙ Р.Р., малолетнему пассажиру автомобиля под управлением последней - <данные изъяты>. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, ушиб головного мозга легкой степени, ссадина лобной области слева, подкожное кровоизлиянии левой глазничной области. Перелом лобной кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы, является опасным для жизни повреждением и по данному критерию соответствует тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая КОЛПИКОВА Р.Р. пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ПЕТРОВ З.А. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты>. и государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия КОЛПИКОВОЙ Р.Р. по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и законного представителя потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела законным представителем потерпевшего <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении КОЛПИКОВОЙ Р.Р. ввиду его примирения с ней и полного возмещения подсудимой причиненного ущерба.

Как пояснил законный представитель потерпевшего, подсудимой КОЛПИКОВОЙ Р.Р. были понесены расходы на лечение их малолетнего сына в лечебном учреждении, а также на восстановление состояния его здоровья после дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не работает. В настоящее время они по-прежнему проживают единой семьей, каких-либо претензий к подсудимой <данные изъяты> не имеет.

Как пояснил законный представитель потерпевшего, он удовлетворен таким возмещением ущерба, простил подсудимую.

Защитник подсудимой адвокат ПЕТРОВ З.А. и подсудимая КОЛПИКОВА Р.Р. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку законному представителю потерпевшего полностью возмещен причиненный ущерб, и между ними наступило примирение. Кроме того, все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, также имеются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и законного представителя потерпевшего, КОЛПИКОВА Р.Р. совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и законным представителем потерпевшего наступило примирение, в связи с чем, последний просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что КОЛПИКОВА Р.Р. <данные изъяты>

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между законным представителем потерпевшего и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред. Кроме того, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении КОЛПИКОВОЙ Р.Р. за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с записью ДТП надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде автомобилей:

«Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и у него хранящегося, надлежит оставить ему по принадлежности,

«Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и у него хранящегося, надлежит оставить ему по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КОЛПИКОВУ РУФИЮ РАФИКОВНУ, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении КОЛПИКОВОЙ Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с записью ДТП хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде автомобилей:

«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и у него хранящегося, оставить ему по принадлежности,

<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и у него хранящегося, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий              А.В. ЯРОШЕНКО