Решение по делу № 2а-388/2019 от 15.06.2018

Дело №а-388/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г.                                                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 02.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Жолудева А.Н. к ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Жолудев А.Н. предъявил в суд административный иск к ГУ МЧС России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 29.05.2018 в его отношении было вынесено представление № 609 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление и содержащиеся в нем требования административный истец считает незаконными, просит его отменить.

В судебное заседание административный истец Жолудев А.Н., его представитель Астафьев М.В. не явились, ранее заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Захаревич А.С., действующий н основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которым при проведении внеплановой проверки помещений и территорий ИП Жолудева А.Н., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 14.00 часов до 15.00 часов 24.04.2018, с 11.00 часов до 12.00 часов 28.02.2018 в соответствии с распоряжением № 383 от 10.04.2018 проведена внеплановая проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в условиях пожароопасного весенне-летнего периода на земельном участке и в нежилых помещениях ИП Жолудева А.Н., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

По результатам проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Захаревичем А.С. установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на земельном участке и в нежилых помещениях ИП Жолудева А.Н., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и эксплуатируемых последним на основании договора № 27 субаренды части земельного участка от 01.12.2016, а именно:

- Инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, п. 2 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- Отсутствует график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками организации, п. 23 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»;

- Руководитель организации не обеспечил очистку территории, в том числе в противопожарных расстояниях, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, п. 77 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- Расстояние от ограждения лесопилки до штабелей и куч открытого хранения лесоматериалов менее 15 м. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»; п. 4.12 СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»;

- Допускается использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов (лесоматериалов), п. 74 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- Административно-бытовые помещения на территории ИП Жолудева А.И. не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2018 № 123-ФЗ; п. А4 прил. А СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;

- Административно-бытовые помещения на территории ИП Жолудева А.Н. не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 16, табл.2 раздел 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- Территория склада открытого хранения лесоматериалов и готовой продукции ИП Жолудева А.Н. не обеспечена необходимым запасом воды для целей наружного тушения пожара в любое время года, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.7 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; п. 6.3 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; п. 12.15 СП «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003); п. 12.15 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»;

- На территории открытого склада, в здании и навесах отсутствует оповещение людей о пожаре по громкоговорящей распорядительно-поисковой диспетчерской связи, звуковой сигнализации, ч. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 11.5 СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003), п. 11.5 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы».

Постановлением № 609 заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Федорченко А.М. от 29.05.2018 ИП Жолудев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений № 609 от 29.05.2018, вынесенным в отношении ИП Жолудева А.Н., предписано устранить нарушения по истечении месяца со дня получения представления.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, в ходе проверки ИП Жолудевым А.Н. была представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, которая выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, п. 2 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно: в инструкции не указан порядок содержания территории, порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов, допустимое количество людей.

Наличие установленных проверкой нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе материалами фотофиксации.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку в ходе проведенной проверки был установлена факт отсутствия должного контроля со стороны ИП Жолудева А.Н. за соблюдением требований пожарной безопасности, что послужило причиной совершения административного правонарушения, административным ответчиком было вынесено оспариваемом представление.

Доводы Жолудева А.Н. и его представителя об отсутствии выявленных нарушений объективно опровергаются материалами дела, сводятся к иному трактованною предъявляемых требований, норм и правил в части обеспечения противопожарной безопасности

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения – соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Жолудева А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак