Решение по делу № 12-84/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Сибтракцентр» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.12.2020 № 10673342203410837425 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Сибтракцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «Сибтракцентр» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 05.12.2020 в 16:48:06 на 5 км 774 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А153 «Нытва-Кудымкар», Пермский край, ООО «Сибтракцентр», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что автомобиль <данные изъяты>, был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ООО <данные изъяты> и находился на момент фиксации административного правонарушения в его пользовании.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Сибтракцентр» была представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибтракцентр» (арендодатель) и ООО <данные изъяты> (арендатор), согласно которым транспортное средство <данные изъяты> передано в аренду ООО <данные изъяты> (л.д. 4-5). По условиям договора аренды он предусматривает передачу в аренду нескольких транспортных средств, включая указанный выше автомобиль, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляет № рублей в месяц.

Также заявителем представлены копии платежных поручений об оплате ООО <данные изъяты> арендной платы ООО «Сибтракцентр» по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Кроме того, заявителем представлены: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <данные изъяты> с водителем автомобиля ФИО, предусматривающего выполнение работником обязанностей водителя в функцией экспедирования грузов (л.д. 6-7), путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО <данные изъяты> водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО, на выполнение задания по доставке груза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ООО «Сибтракцентр» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения иному лицу, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.12.2020 в 16:48:06 на 5 км 774 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А153 «Нытва-Кудымкар», Пермский край, специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Сибтракцентр», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 8 статьи 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При вынесении должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о назначении ООО «Сибтракцентр» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы ООО «Сибтракцентр» на постановление должностного лица отсутствовали доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке, действительной до 23 декабря 2020 года (свидетельство о поверке №), содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из информации, представленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», следует, что транспортное средство <данные изъяты> в реестре взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Сибтракцентр» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, расчетная запись №. За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанным между ООО «РТИТС» и ООО «Сибтракцентр» (л.д. 32).

На момент фиксации административного правонарушения 05.12.2020 в 16:48:06 бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно пункту 106 названных Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ООО «Сибтракцентр» не сообщало оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №.

Таким образом, движение автомобиля осуществлялось во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, при выключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты, что в силу прямого указания подпункта «а» пункта 12 Правил от 14.06.2013 № 504 расценивается как движение без внесения платы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления в силу следующего.

Представленные ООО «Сибтракцентр» в обоснование жалобы документы не снимают ответственности заявителя как собственника транспортного средства за нарушение положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65 Правил).

Из материалов дела не следует, что ООО «Сибтракцентр» представило какие-либо сведения о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, либо передало полномочия по предоставлению таких сведений арендатору транспортного средства.

Данных о том, что ООО <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

При этом необходимо отметить, что, согласно выпискам из ЕГРЮЛ на ООО «Сибтракцентр», ООО <данные изъяты> учредителем указанных обществ является одно лицо, оно же является их генеральным директором.

Указанные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что ООО «Сибтракцентр» и ООО <данные изъяты> имели возможность для соблюдения вышеназванных положений Правил от 14.06.2013 № 504, а позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Сибтракцентр» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Помимо этого, ни ООО «Сибтракцентр», ни ООО <данные изъяты> не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный административный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «Сибтракцентр».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 декабря 2020 года № 10673342203410837425, вынесенное в отношении ООО «Сибтракцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Сибтракцентр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов