Решение по делу № 1-116/2016 от 03.02.2016

Дело <данные изъяты>

Поступило в суд: <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года              г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи     Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска             Утенковой Н.В.,

потерпевшего                                Старикова А.А.,    

подсудимого                  Козлова В.А.,

защитника - адвоката                              Золотарева Д.В.,

при секретаре             Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером по продажам в <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. угрожал причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг к Козлову В. А., Козловой М. Г., Свидетель №8, Козлову Н. В., проживающим по адресу: <адрес>, и о взыскании солидарно с указанных лиц в пользу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения в отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено четыре постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Свидетель №8, Козловой М.Г., Козлова В.А. и Козлова Н.В., которые в тот же день были объединены в одно сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должностные лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Свидетель №2 и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Потерпевший №1 прибыли по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по сводному исполнительному производству в отношении семьи Козловых. Свидетель №2 находилась без форменного обмундирования, однако сопровождавший ее Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками различия и эмблемами Федеральной службы судебных приставов России.

Судебный пристав Потерпевший №1, назначенный приказом № 1006-к от 30.04.2015 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», иными нормативно-правовыми актами, должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – «должностной регламент от 29.04.2015»), а также ведомственными организационно-распорядительными документами.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Потерпевший №1 обязан беречь государственное имущество, в том числе представленное ему для исполнения должностных обязанностей; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии со статьями 15-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»; в целях реализации своих полномочий имеет право на обеспечение безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требования судебного пристава.

Находясь на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда <адрес> в вышеуказанное время, судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 и судебный пристав Потерпевший №1, с целью проверки имущественного положения должников – семьи Козловых, поочередно стали звонить в дверь <адрес>, которую им открыл проживающий в ней Козлов В.А. Судебный пристав Потерпевший №1 и судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения и документы исполнительного производства, сообщив причину обращения к Козлову В.А., а именно в связи с необходимостью взыскания задолженности по исполнительному листу с Козлова В.А., Козловой М.Г., Свидетель №8, Козлова Н.В. и составления описи, наложения ареста и реализации имущества должников. После чего Козлов В.А., находясь в своей квартире, в указанное время, выхватил из рук Свидетель №2 постановление о возбуждении исполнительного производства и спрятал у себя за спиной, препятствуя таким образом процессу исполнительного производства. Свидетель №2 разъяснила, что не имеет права оставлять у Козлова В.А. документы исполнительного производства, а при отказе Козлова В.А. от добровольного погашения задолженности судебные приставы уполномочены наложить арест на имущество, находящееся в квартире.

Тогда Козлов В.А. решил оказать сопротивление судебным приставам и попытался закрыть дверь в квартиру, но судебный пристав Потерпевший №1 поставил ногу в проем двери, чтобы Козлов В.А. не закрыл ее и потребовал отдать документы исполнительного производства.

В это время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Козлова В.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности участвующего в исполнении решения суда судебного пристава Потерпевший №1 путем осуществления в его адрес угрозы причинением вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с нежеланием исполнять указанное решение суда. Реализуя свой преступный умысел, Козлов В.А., находясь в указанном месте и время, осознавая, что перед ним находится представитель власти, который исполняет свои служебные обязанности, высказал в присутствии Свидетель №2 и Батановой Н.Ю. в адрес судебного пристава Потерпевший №1 угрозу причинения вреда здоровью, при этом взяв в руки деревянный предмет, похожий на биту, которым также стал угрожать Потерпевший №1 его применением в целях причинения вреда здоровью, создавая таким образом судебному приставу препятствия к выполнению им своих служебных обязанностей. Высказанную Козловым В.А. вслух угрозу причинением вреда здоровью с использованием деревянного предмета, похожего на биту, и осуществление демонстративных действий угрожающего характера с использованием деревянного предмета, похожего на биту, судебный пристав Потерпевший №1 воспринял реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь её осуществления. В продолжение своего преступного умысла, Козлов В.А., после высказанной угрозы и демонстрации действий угрожающего характера в адрес судебного пристава, нанес деревянным предметом, похожим на биту, удар в область левого коленного сустава Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Козлов В.А. нанес множественные, не менее двух ударов руками в область тела, головы и верхних конечностей судебному приставу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области правого локтевого сустава в виде кровоподтеков и отека, обуславливающего болезненность и ограничение движений в суставе; ссадины в области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия действия Козлова В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 296 УК РФ, как угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, совершенная с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Козлов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что с иском не согласен, дети у него взрослые. Заболевания у него есть, но, какие, сообщать отказывается. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Козлова В.А. (том № л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов, тогда началась программа <данные изъяты> они с супругой сидели на кухне, в это время начали пинать в дверь их квартиры со всей силой. Он решил посмотреть, что случилось, открыл дверь, сразу рывком дверь кто-то открыл. На пороге стоял выше его ростом мужчина, который заслонил весь проем, навис над ним и задал вопрос <данные изъяты> Он спросил, кто нужен конкретно, тут из-за его спины увидел женщину, которая перечислила по фамилии, имени, отчество его, его супругу и двух сыновей. Вторая женщина спросила <данные изъяты>?», мужчина сказал, что у них долг около <данные изъяты> рублей, кто-то из них сказал <данные изъяты> Он их принял за работников жэу, они себя вели агрессивно и хамовито. После фразы, которую те сказали, что им должны, он подумал, что они работники жэу, подумал, что они подвыпили и пошли разбираться. Он спросил, кто они такие и о чем идет речь. Одна из женщин, которая посветлее по цвету волос, сказала, что она судебный пристав и из-за плеча мужчины, который стоял перед ней и тянул дверь, махнула ему корочкой по типу удостоверения, в каком виде, он не увидел, прочитать, что было написано в удостоверении он не смог, она не сказала точное место работы, не назвала свои фамилию, имя и отчество. А мужчина все время упирался левой стороной, то есть своим левым плечом упирался в дверной косяк, а правой ногой опирался в дверь. Он задал им вопрос <данные изъяты> женщина, которая посветлее, сказала, что был суд, на них есть какое-то судебное дело, они являются должниками, и что они будут забирать у них имущество. Он спросил, а есть ли у них какие-то документы. Она ответила, что у нее есть постановление, женщина все время стояла за спиной мужчины, женщина стояла на лестничной площадке, вторая женщина, которая с темными, крашеными волосами, стояла дальше, то есть она стояла за спиной светлой женщины. Эта вторая женщина все время вставляла реплики, при этом так же не представилась. Мужчина был одет в серую куртку на замке молнии, которая была застегнута, он принял его за сантехника. Он попросил дать ему посмотреть постановление, она из-за плеча этого мужчины помахала этой бумагой, он спросил, каким образом он сможет с ней ознакомиться. Женщина предложила ему сфотографировать данное постановление. Он ответил, что это за разговор, если вы пришли по делу, то дайте документы, а если у них их нет, то уходите. Женщина, поколебавшись, протянула ему листик бумаги, которым махала до этого. Он взял у неё из рук и начал читать, сразу обратил внимание, что на документе нет подписи и печати, сразу ей об этом сказал, она промолчала и ничего не ответила, потом увидел сумму <данные изъяты> рублей, спросил, почему речь идет о <данные изъяты> рублей. Или мужчина, или женщина сказали, что <данные изъяты> – с каждого из них. Он еще обратил внимание, что указана неправильно дата его рождения, прочитал, что в данной бумаге написано, что имеется задолженность за газ, тепло, электроэнергию, далее спросил <данные изъяты> женщина, которая светлая смутилась и сказала, что надо разбираться тогда. Он спросил <данные изъяты> назвала адрес – <адрес>. Мужчина вмешался в разговор, сказал почти дословно – <данные изъяты> Когда они вели диалог со светлой женщиной, к нему подошли жена Козлова М.Г. и дочь Свидетель №4, сначала жена попросила их дать документы, после дочь попросила дать документы. Однако ответа не было, они проигнорировали вопрос. После мужчина врывается в квартиру, совершает на него нападение. Он резко рванул дверь, он ее не удержал, до этого держал за уголок двери, ему все время пришлось сдерживать дверь. Мужчина переступил порог квартиры, схватил его своей правой рукой за правую руку, после чего дернул на себя и мимо себя из квартиры. После этого мужчина его ударил ногой или рукой в область поясницы с правой стороны. От его действий он упал левым боком на пол лестничной площадки. После мужчина развернулся к нему и начал наносить множественные удары ногами в область головы, он ему активного сопротивления не оказывал, у него не было такой возможности, он мог только уворачиваться от него и закрывал руками голову. Мужчина несколько раз ему попал своей ногой в правую руку, его правую руку он отбивал руками, чтобы попасть ему в голову, ударил его по лицу рукой, возможно кулаком. Он все время слышал крики жены и дочери, жена кричала его сына О. на помощь, все время жена и дочь кричали, чтобы мужчина остановился. В это время на лестничной площадке был он и этот мужчина, две женщины, о которых он говорил ранее, убежали по лестнице вниз, после он их не видел, убежали они в тот момент, когда мужчина выдернул его из квартиры. На крик его жены выскочил его сын Свидетель №8 и начал оттаскивать этого мужчину от него, Свидетель №8 схватил этого мужчину руками за куртку, стал оттаскивать его от него. Мужчина еще несколько раз в его сторону ногой попытался ударить, потом мужчина развернулся к Свидетель №8 и локтем ударил его по лицу, удар пришелся в область челюсти, после чего мужчина стал наносить множественные удары локтями Свидетель №8 в область груди, боков, живота, мужчина ударил несколько раз головой Свидетель №8 об стену. Но Свидетель №8 удавалось перехватывать руки мужчины, который наносил удары, после оттаскивал Свидетель №8 вниз по лестнице, мужчина бил Свидетель №8 коленями, мужчина нанес таким образом удары в область паха, по бедрам Свидетель №8 Свидетель №8 находился в носках, без обуви, а мужчина наносил ему множественные удары по ступням, то есть оттаптывал ноги. Свидетель №8 удалось оттянуть мужчину на некоторое расстояние, примерно середины лестницы, он в это время поднялся. Он бросился на помощь Свидетель №8, потому что мужчина наносил удары Свидетель №8 с особой жестокостью, не думал прекращать свои действия. Свидетель №8 удалось схватить этого мужчину за правую руку, а мужчина продолжал наносить Свидетель №8 удары левым локтем руки, он, подбежав к ним, схватил мужчину за левую руку, которой он наносил удары Свидетель №8 и он стал оттягивать ее вниз. Все их движения привели к тому, что они все втроем оказались в левом углу лестничной площадки между <данные изъяты>, если спускаться на первый этаж. И они таким образом, заблокировали мужчину с двух сторон, он еще пытался вырываться, оттаптывать своими ногами ноги Свидетель №8 После мужчина понял, что он заблокирован ими, он <данные изъяты> после попросил, чтобы они его отпустили. И все, на этом они его отпустили и пошли в квартиру, а мужчина побежал по лестнице, снизу он кричал, что вернётся и разберется с ними. Во всем инциденте он не нанес мужчине ни одного удара ни руками, ни ногами, ни какими-либо предметами, единственное, о чем он говорил ранее, он удерживал его левую руку. Когда они зашли в квартиру, он и Свидетель №8 были грязные, умылись, Свидетель №8 сказал, что у него сильно болит голова, мужчина ударил его сильно головой об стену. После, переодевшись, сразу же они с Свидетель №8 пошли в травмпункт поликлиники №, где им замазали ссадины, поставили укол от столбняка, Свидетель №8 поставили диагноз – подозрение на сотрясение головного мозга, также замазали все ссадины, сказали, что вызовут ему скорую помощь, однако они решили не ждать, самостоятельно на своем автомобиле доехали до <данные изъяты> куда пришли, подали бумаги, которые им дали в поликлинике №. Свидетель №8 долго обследовали несколько часов, приходило несколько врачей, во время всех процедур Свидетель №8 поступил звонок от женщины, которая представилась сотрудником полиции, спросила, где он находится, на что Свидетель №8 сказал, что он в <данные изъяты> она сказала, что сейчас приедет. Через некоторое время приехала сотрудница полиции, которая опросила его и Свидетель №8, спросила будут ли они подавать заявление, она приняла от них устное заявление. После чего развернулась и уехала. Врач предложила Свидетель №8 лечь на обследование, однако он отказался, после чего они уехали домой, это уже было примерно <данные изъяты> Утром, ДД.ММ.ГГГГ они поехали на судебно-медицинскую экспертизу, приехав туда, им в регистратуре сказали, что необходимо постановление от полиции, он сказал, что им не дали постановление. Свидетель №8 позвонил женщине из полиции, которая звонила ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, чтобы они приезжали за постановлением, она выдаст им постановление. Женщина в регистратуре <данные изъяты>, что они могут провести экспертизу по договору, они посмотрели, чтобы не ездить и время не терять, они прошли экспертизу тут же. После поехали в полицию за постановлением, приехали в полицию на <адрес>, обратились к дежурному, который сообщил, что дежурный участковый их примет. К ним вышел мужчина в звании майор, объяснили ему ситуацию, мужчина сказал, что та сотрудница полиции, которая с ними общалась, уже сменилась с суток, им выдаст это постановление этот мужчина, который сообщил, чтобы они подождали, они сидели и ждали их очередь. Некоторое время они просидели в очереди, заходит мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ избивал их, также обратился к дежурному, вышел майор из кабинета, этот мужчина обратился к нему и расслышал фразу <данные изъяты> после они зашли вдвоем в кабинет. <данные изъяты> майор вышел и сказал им оставаться здесь и никуда не выходить. В кабинете у дежурного участкового мужчина, который их избил ДД.ММ.ГГГГ, пробыл часа 2, после чего он вышел, подошел к окну дежурной части и ушел, а затем майор из кабинета дежурного участкового позвал его, спросил его, опрашивали ли их сотрудники, он сообщил, что их опрашивала женщина и что они приехали за постановлением. Он также ему начал задавать вопросы по вчерашнему дню, при этом сказал, что на них будет давить система, что это сотрудник, тогда он впервые услышал, что это был сотрудник судебных приставов, даже если сотрудник будет не прав, то его будут защищать. После участковый в звании майор опросил его повторно, он ему задал вопрос, почему он так мало написал, он ему ответил, что написал только суть. Дальше он вышел в коридор, в кабинет вошел Свидетель №8, где его также опрашивали. Свидетель №8 вышел из кабинета, участковый в звании майора дал им постановление на судебно-медицинскую экспертизу, за чем они и приезжали, сказал, чтобы они учли, что экспертиза работает до двух. Они туда и не поехали ДД.ММ.ГГГГ, впереди было 3 праздничных дня, после окончания которых в один из рабочих дней, они отвезли данные постановления в СМЭ, в регистратуре сообщили, что результаты заберут сотрудники полиции. За выходные дни он ознакомился с постановлением, которое выпало из его рук во время нападения на него. Узнав, что взыскатель <данные изъяты> которое располагается по адресу: <адрес>, он приехал туда, откуда его направили на <адрес>, оттуда направили по адресу: г Новосибирск. <адрес>, где представитель <данные изъяты> выдала ему копию заочного решения и расчет по задолженности. Он посмотрел и убедился, что сумма, подлежащая взысканию с <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Он разобрался с этим вопросом, после посмотрел по <данные изъяты> адрес, где находится служба судебных приставов по <адрес>, такая служба была указана в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел судебных приставов по <адрес> и обратился к руководителю Свидетель №5, принес ей заявление, она ознакомившись с ним, сказала, что она принимать его не будет, чтобы он сдал его в канцелярию, после она вызвала сотрудников, человек пять или шесть, некоторые были в форме, некоторые были в гражданской одежде, зашел мужчина по <данные изъяты> она сказала почти дословно «пришел должник, я Вам поручаю с ним заниматься, займитесь с ним по полной программе». Одному из мужчин, она сказала, что он особо опасный, принимайте меры, и в случае чего вызывайте подмогу, если сами не справитесь. Они всей группой этих лиц пошли в кабинет к Сущевскому, пришли в кабинет к нему, он дал ему чистый бланк, сказал писать объяснение по поводу задолженности, ни каких больше документов он ему не давал. После ему Сущевский сказал явиться с квитанцией об оплате долга ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, если он не явится, что его привезут в наручниках, мужчины, стоявшие за его спиной, тоже подавали реплики, что разберутся со всей его семьей, что его испугало, он вынужден был написать заявление в прокуратуру <адрес> о данном инциденте, получил промежуточный ответ о том, что срок проверки продлен, однако окончательного ответа до настоящего времени он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму <данные изъяты> заняв деньги у родственников и знакомых, принес копию квитанции в отдел судебных приставов, с ним уже общался другой судебный пристав, Сущевский был в тот день болен, который с ним общался более лояльно, спросил, когда будет оставшаяся сумма, он сказал, что не будет, он написал заявление об удержании долга из его заработной платы, выписал ему протокол об административном правонарушении о том, что он своевременно не произвел оплату долга. И он дал явку на <данные изъяты> в отдел судебных приставов, он явился, Сущевский в этот день ему выдал копию исполнительного листа, и тогда он впервые увидел, как выглядит исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ему никто не показывал, его он ни у кого из рук не вырывал, до этого его не видел. У него никаких преступных умыслов не было, он просто принял людей за мошенников, опасался за его семью, тем более они говорили такие вещи, что заберут имущество без документов. На вопрос следователя, почему он не вызвал сотрудников полиции во время общения с судебными приставами, пояснил, что у него не было такой возможности, когда мужчина его и его сына бил, а до этого он посчитал, что не было необходимости в этом, к сотрудникам полиции он обратился после избиения и обращения в травмпункт. На вопрос следователя, какова была расстановка судебных приставов, пояснил, что мужчина стоял на пороге его квартиры между дверью и косяком, заслонив дверной проем, опирался левым боком в дверной косяк, а правой рукой и правой ногой отжимал дверь. Светлая женщина стояла за мужчиной, она стояла на лестничной площадке, а третья стояла за ней, он ее почти не видел, видел только одну голову, но где она именно стояла на площадке или на ступенях, он не видел. На вопрос следователя, ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились деревянные предметы, похожие на бейсбольную биту, пояснил, что понимается под данным описанием он не понимает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, в коридоре у стены в правом углу лежала хоккейная клюшка, иных предметов не было, бруски появились позже, ДД.ММ.ГГГГ их не было. Бейсбольных бит в их квартире никогда не было. На вопрос следователя, производила ли его дочь видеозапись избиения ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что да, по просьбе супруги Козловой М.Г. его дочь записывала избиение ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, однако где телефон в настоящее время ему не известно, он продал ее телефон для того, чтобы выручить деньги и оплатить частично долг. Производила ли дочь копирование видеозаписи ему не известно. На вопрос следователя, было ли на ДД.ММ.ГГГГ известно о наличии задолженности по коммунальным платежам перед <данные изъяты> пояснил, что он знает, что у них имелась некая задолженность по коммунальным платежам, но за какой период и перед кем именно она образовалась, ему не было известно. На вопрос следователя, кто ДД.ММ.ГГГГ находился с ним в квартире, пояснил, что он, его сын Свидетель №8, супруга Козлова М.Г., его дочь Свидетель №4 Его сын Козлов Н.В. в это время находился на работе.

После оглашенных показаний подсудимый Козлов В.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Однако вина Козлова в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а совокупность данных доказательств - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он знаком с Козловым по работе, неприязнь к нему не испытывает. Он работает судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: обеспечение безопасности судей, обеспечение общественного порядка в суде, обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей, при исполнении исполнительных действий, а также осуществление принудительных приводов. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от начальника отдела судебных приставов исполнителей Свидетель №5, заявка поступила заместителю начальника Свидетель №3, который впоследствии определяет, кто выходит с исполнителями на адреса. Свидетель №5 около <данные изъяты> позвонила Свидетель №3, сказала, что вечером будут исполнительные действия, примерно <данные изъяты> (Потерпевший №1) было сказано Свидетель №3, что он (Потерпевший №1) с Свидетель №2 и Батановой должен поехать на исполнительные действия, страшим группы был назначен он, так как всегда страшим группы назначается пристав по ОУПДС. Для Свидетель №2 и Батановой это означает, что те должны выполнять его распоряжения. С ним, Свидетель №2 и Батановой был проведен инструктаж. Непосредственно перед каждым выездом проводится инструктаж. Если они приезжают в отдел, то инструктаж проводит Свидетель №5, если исполнители приезжают к ним, то Свидетель №3 проводит инструктаж, в данном случае инструктаж проводил Свидетель №3. О том, что поступила заявка, ему сказали утром, инструктаж проводили вечером, по приезду приставов исполнителей. Он был одет в форменную одежду с нагрудным знаком, наплечными знаками, при нем были спецсредства, поверх формы была надета гражданская куртка светло серого цвета. Гражданская куртка была расстегнута. Нагрудный знак был виден. Знаки отличия пристава: нагрудный значок, надпись «судебный пристав», наплечные знаки, нарукавные знаки. При расстегнутой куртке видно нагрудный знак металлический и надпись <данные изъяты> Ношение гражданской крутки поверх форменной одежды не допускается, на данный момент есть приказ, запрещающий совмещение гражданской и форменной одежды, на тот момент такого приказа не было, так как не всегда получается получить форму в полном объеме. Куртка на нем была демисезонная. Вообще, форменная демисезонная куртка не предусмотрена, предусмотрен только зимний бушлат и летняя куртка. Батанова и Свидетель №2 были одеты в гражданскую одежду, потому что на тот момент они не прошли аттестацию. На адрес они поехали на автомобиле <данные изъяты>. Это автомобиль друга Свидетель №2. Он знал только, что они едут на адрес <адрес>, но еще были адреса. <данные изъяты> Когда приехали по адресу, Свидетель №2 на улице достала исполнительное производство, перед тем, как зайти в подъезд. Они подошли к подъезду, обычно он (Потерпевший №1) не набирает квартиру должника на домофоне, звонит соседям, в этот раз он также позвонил соседям. Им открыли дверь, они поднялись <данные изъяты>, подошли к <адрес>. Он встал чуть левее двери, за ним была Свидетель №2, за ней стояла Батанова. Он позвонил в звонок, подождал, никто не отрыл. Он еще раз позвонил, опять никто не открыл. Потом он несколько раз стучал в дверь рукой, им открыли дверь, как потом ему стало известно, это был Козлов В. А.. Он представился, показал свое служебное удостоверение, Свидетель №2 также представилась, показала свое удостоверение. Они объяснили, по какой причине пришли, спросили, кто проживает в квартире, попросили представиться человека, который открыл им дверь. Он представился Козловым, они спросили, есть ли кто еще дома, тот сказал что нет. Свидетель №2 объяснила, что у Козловых есть задолженность перед «Сибэко», что есть исполнительное производство, она перечислила должников, там было 4 человека, с которых был солидарно взыскан долг за коммунальные платежи. Сумма была названа - <данные изъяты> Козлов сказал, что он с ними разговаривать не будет, чтобы пришел представитель взыскателя, что будет разговаривать только с ним, на что они показали исполнительный лист, пояснили, что взыскатель необязательно должен присутствовать. Свидетель №2 объясняла, что имеется исполнительный лист, предложила ознакомиться с исполнительным листом, но они не имеют права передавать в руки лист, знакомиться с ним можно только в руках у пристава. Они предложили Козлову сфотографировать лист, тот отказался. Свидетель №2 показала документы (исполнительное производство), которое было у нее в руках. Козлов вырвал документы у нее из рук, какие именно, там были документы, он (Потерпевший №1) уже точно не может вспомнить, и попытался закрыться в квартире. В правой руке у Козлова были документы, левой тот пытался закрыть дверь. Он (Потерпевший №1) схватился за документы, попросил их отдать, и поставил ногу на дверь так, чтобы Козлов не смог закрыть дверь. Одной рукой он держал документы, второй держал дверь, он тянул документы, просил их отдать. Козлов не отдал документы, к этому моменту подошла супруга Козлова. Когда он в 3-ий раз попросил отдать документы и получил отказ, то предложил вызвать полицию. Козлов сказал, что полицию вызывать не будет, сказав: <данные изъяты> Козлов был <данные изъяты> нервничал, супруга Козлова тоже была в напряжении. Когда Козлов сказал: <данные изъяты> то он спросил у Козлова: <данные изъяты> В этот момент он увидел, что Козлов из-за угла (справа с его стороны), правой рукой достал деревянный предмет, похожий на самодельную биту, сантиметров <данные изъяты>, светлого цвета, диаметром около <данные изъяты>. Он (Потерпевший №1) выдернул до этого у Козлова из рук исполнительное производство, и закричал девушкам, чтобы те убегали. Исполнительное производство при этом упало на пол. Когда он увидел биту, то испугался, так как понял, что сейчас Козлов нанесет ему удар. Он видел состояние Козлова, и реально понимал, что Козлов сейчас нанесет ему удар. Козлов был в неадекватном состоянии. Он реально испугался угрозы, так как понимал, что не успеет среагировать, поэтому закричал девушкам, чтобы те убегали, так как он в первую очередь отвечает за жизнь приставов-исполнителей и за сохранность документов. Козлов нанес ему удар деревянной битой, которая была у него в правой руке по левому колену. Козлов нанес удар с замаха сзади, сверху вниз, отвел руку назад, и с размаха сверху вниз ударил по левому колену и по голени, так как бита длинная, удар пришелся не только по колену, но и по голени. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Он (Потерпевший №1) ударил кулаком правой руки по правой руке Козлова, в которой находилась бита, бита выпала из его руки, куда упала, он не видел. Далее он применил к Козлову боевые приемы борьбы, как их учили на специальной подготовке, применил боевой прием «загиб руки за спину». В данном случае Козлов стоял. Он потянул его за правую руку, чтобы Козлов потерял равновесие, тем самым выдернул Козлова из квартиры. Он не специально выдернул Козлова из квартиры, а применил боевой прием борьбы, чтобы пресечь противоправные действия Козлова. У них завязалась борьба, Козлов стал наносить ему удары кулаком по туловищу (бокам, ребрам, в живот), по касательной задел нижнюю губу, отчего губа немного повредилась. Он пытался обороняться от удара, ставил руки, чтобы ему не попадало по туловищу. Он Козлову удары не наносил. В ходе борьбы ему удалось повалить Козлова на пол, он также применил боевой прием борьбы <данные изъяты> Козлов упал на живот, он (Потерпевший №1) находился сверху, завел Козлову руки за спину. В тот момент, когда он (Потерпевший №1) стал заводить одну из рук Козлова за спину, то из квартиры вышел Свидетель №8 Он Свидетель №8 сразу не увидел, так как был спиной к квартире. Свидетель №8 нанес ему (Потерпевший №1) удары в живот, в бок, в этот момент он оттолкнул Свидетель №8, и тот упал напротив двери своей квартиры, к соседской двери. Свидетель №8 быстро встал, и у них уже завязалась борьба с Свидетель №8 Свидетель №8 пытался нанести ему удары в живот, бока, по лицу, по лицу у него не получилось нанести ему удары, по животу и по ребрам несколько ударов Свидетель №8 ему нанес. Когда у него с Свидетель №8 шла борьба, то у него (Потерпевший №1) порвалась куртка по шву, куртка порвалась от действий Свидетель №8 В ходе борьбы на ноги поднялся Козлов В.А., тот схватил его (Потерпевший №1) «за грудки» за одежду, и они оказались лицом друг к другу, у них продолжилась борьба, только без ударов. Через несколько секунд они «полетели» вниз по лестнице, почему, не знает, предполагает, что Козлов В.А. оступился, и они упали на площадку между <данные изъяты>, дальше продолжилась борьба. Когда они падали, то он (Потерпевший №1) упал сверху на Козлова, борьба продолжилась. Потом спустился Свидетель №8, и борьба уже шла с двумя Козловыми. Кто-то из них схватил его (Потерпевший №1) за шею, кто, он не знает. В ходе этой борьбы он (Потерпевший №1) нанес Козлову В.А. удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения, как он потом понял, т.к. Козлов В.А. немного ослабил борьбу. К Свидетель №8 он применил отвлекающий маневр, а именно несколько раз наступил на ступни ног и несколько раз укусил за пальцы рук. Потом он прижал левой рукой Козлова В.А. к стене, а правой - Свидетель №8 Он предложил им успокоиться. В этот момент на лестничной площадке <данные изъяты> он увидел супругу Козлова В.А., у которой в руках было топорище. Было ли топорище с металлическим лезвием или нет, он не знает, не видел. Тогда Свидетель №2 закричала: <данные изъяты> Женщина убрала топорище, но сказала своей дочери, чтобы та снимала на сотовый телефон, что происходит. Он видел, что дочь Козловых пыталась снимать, не знает, сняла она что-то или нет. Он (Потерпевший №1) еще несколько раз предложил Козловым успокоиться, через пару минут все успокоились, отпустили друг друга. Козловы стали подниматься по лестнице на <данные изъяты>. Свидетель №8 повернулся и сказал: <данные изъяты> Они зашли в квартиру, а он с Свидетель №2 спустились вниз на улицу, чтобы проверить, целы ли Свидетель №2 и Батанова, на месте ли все документы. Он (Потерпевший №1) позвонил в полицию со своего мобильного телефона, где ему сказали ожидать <данные изъяты> дальше он по инструкции позвонил Свидетель №3 и доложил о произошедшем. Свидетель №3 прибыл к ним на адрес и дальше действовал по своей инструкции: доложил Свидетель №5, а та - вышестоящему руководству. С травмой колена он обратился в травмпункт, когда приехал Свидетель №3, они дождались ответа вышестоящего руководства, им сказали, чтобы они завершили на этот день исполнительные действия, в соседнем доме они разнесли повестки, после чего он (Потерпевший №1) зашел домой, поел, потом у него нога стала сильно болеть, нога перестала сгибаться, он пошел в травмпункт. Первоначально он обратился в травмпункт на <адрес>, в поликлинику №, там он получил больничный, наблюдался у травматолога, накладывали гипс, по направлению он обращался <данные изъяты>, чтобы уточнить, какие именно у него имеются повреждения, делал там МРТ коленного сустава, далее проходил лечение в городской больнице №, где ему делали операцию, после операции он по месту жительства наблюдался у себя в больнице, операцию ему делали в конце октября, а в конце декабря его вторично положили в больницу №, так как у него началась атрофия мышцы<данные изъяты> он пролежал в больнице, далее он наблюдался в поликлинике №. Получается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был больничный, в общей сложности <данные изъяты> еще ему предстоит операция - замена крестообразной связки и операция на мениске и будут ставить имплантат сустава, на данный момент у него металлическая конструкция в колене. Это телесное повреждение он получил от удара битой. Когда он падал, то коленом не ударялся, упал на Козлова, Козлов смягчил ему удар. Исковые требования он поддерживает в полном объеме. Добровольно Козлов ему ничего не возмещал, не извинялся. До случившегося никаких травм левого колена у него не было, около <данные изъяты> у него была травма правого колена, но в настоящее время оно его не беспокоит. Когда он сказал Свидетель №2: <данные изъяты> он имел в виду прошлую травму, так как знает, к каким последствиям может привести травма колена. Он считает, что ботинки ему повредил Козлов В.А., так как борьба происходила именно с ним. Когда у него была борьба с Свидетель №8, у него (Потерпевший №1) ботинки уже были порваны. Ушиб правого локтевого сустава и ссадины в области левого локтевого сустава ему причинил Козлов В.А., в начале борьбы, когда наносил удары.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с должников – физических лиц. Круг её полномочий установлен Федеральным законом <данные изъяты> и должностным регламентом. Когда к ним поступает исполнительный лист, который обычно приносят сами взыскатели, то они возбуждают исполнительное производство, которому присваивается номер. В ходе работы по исполнительному производству ею направляются запросы в учетно-регистрирующие органы: кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр, ИФНС, Пенсионный Фонд России, а также запросы мобильным операторам для установления имущественного положения должника. Все ответы приобщаются к исполнительному производству. То же самое было сделано и в отношении исполнительных производств по Козлову В. А. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), Козлову Н. В. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), Козловой М. Г. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №8 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), так как у них была солидарная задолженность перед <данные изъяты> коммунальным платежам. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Все производства были объединены в сводное производство по взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Дата не совпадает с датой возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Как она думает, произошел технический сбой в компьютере, так как даты на постановлениях ставятся автоматически. Иногда у них базы «виснут», такое бывает. Она приняла исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, получив сводное исполнительное производство, она увидела в нем постановления об объединении исполнительных производств без подписи судебного пристава, и подписала их. По результатам изучения ответов на запросы ею было установлено, что имущество, на которое возможно сделать первоначальное обращение, отсутствует. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Управления ФССП ею совместно со Потерпевший №1, который должен был обеспечивать безопасность исполнительных действий, выехали на адрес: <адрес>. С ними также поехала судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, так как их участки, на которых проживают должники, находятся рядом, а Потерпевший №1 был распределен на два их участка. На участок она и Свидетель №1 отправились в гражданской одежде, так как форменную одежду им не выдали, потому что они еще не прошли аттестацию. Она должна состояться в конце этого месяца. Потерпевший №1 был одет в форменную одежду со знаками различия и эмблемами, служебные удостоверения имелись у них у всех. ДД.ММ.ГГГГ они втроем, то есть она, Свидетель №1 и Потерпевший №1, осуществили выходы по адресам должников. <данные изъяты> они втроем прибыли по адресу: <адрес>, на 4 этаже, где проживала семья Козловых. Они позвонили в квартиру, дверь приоткрыл Козлов В.А., который высунул голову из квартиры. Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Козлов В.А. ответил: <данные изъяты> Она также представилась ему, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде и пояснила, что прибыла к нему в связи с необходимостью взыскания задолженности по исполнительному листу с Козлова В.А., Козловой М.Г., Свидетель №8, Козлова Н.В. Он пояснил, что из перечисленных лиц только он находится в квартире. Она спросила, известно ли ему о том, что уже длительное время в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство о задолженности перед взыскателем <данные изъяты> в размере около <данные изъяты>. Она спросила, почему за это время должниками не было предпринято никаких мер по погашению задолженности. Козлов В.А. сказал, что ему о задолженностях неизвестно, поскольку в суде он не был. Также он сказал, что никаких постановлений он не получал. Она ему не поверила, поскольку при возбуждении исполнительного производства копия соответствующего постановления всегда направляется должнику. Она пояснила Козлову В.А., что неполучение им копии постановления не освобождает его от обязанности погасить задолженность. Также она предложила ему ознакомиться с исполнительным производством на месте, показав его в развернутом виде. Он открыл дверь, выхватил его из её рук и завел себе за спину, пояснив, что у него нет времени сейчас с ним знакомиться, он сделает это позже. Она ему разъяснила, что не имеет права оставить ему исполнительное производство, и ему необходимо ознакомиться с ним немедленно. Также она разъяснила, что при отказе от добровольного погашения задолженности они уполномочены наложить арест на имущество, находящееся в квартире. В это время из квартиры она услышала женский голос, который, как она позже узнала, принадлежал Козловой М.Г. Она говорила, что они ничего не должны, не о чем разговаривать, Козлов В.А. должен закрыть дверь. Козлов В.А. стал закрывать дверь, держа в руке исполнительное производство. В это время Потерпевший №1 поставил ногу так, чтобы Козлов В.А. не смог закрыть дверь, и потребовал отдать исполнительное производство. Козлов В.А. стал требовать, чтобы Потерпевший №1 убрал ногу. Потом Козлов В.А. сказал, что знает, как с ними надо разговаривать, и достал из-за двери деревянный предмет, похожий на самодельную бейсбольную биту, которой замахнулся в сторону Потерпевший №1 Сам удар не видела, так как она и Свидетель №1 стояли за спиной Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 известно, что Козлов В.А. нанес ему удар данным предметом. В это время Потерпевший №1 выхватил у Козлова В.А. исполнительное производство и передал ей, сказав, чтобы они уходили. Согласно вышеупомянутым нормативным актам, конкретную статью назвать сейчас затрудняется, они обязаны подчиняться указаниям пристава по <данные изъяты>. Свидетель №1 сразу пошла вниз по лестнице, а она взяла исполнительное производство и положила в папку, и спустилась на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Где находилась Свидетель №1, она не видела. Спускаясь по лестнице, она увидела, что Потерпевший №1 схватился за деревянный предмет, похожий на бейсбольную биту, пытаясь выхватить его из рук Козлова В.А., тем самым вытянув Козлова В.А. на лестничную площадку. Между ними завязалась борьба, но кто кому и куда, наносил удары, она не видела. Она видела только борьбу. Потерпевший №1 и Козлов В.А. упали на площадку <данные изъяты>. При этом Козлов В.А. был на спине, а Потерпевший №1 сверху. Предмета, похожего на биту, в руках кого-либо она уже не видела. В этот момент она услышала голос Козловой М.Г., доносившийся из квартиры. Она кричала кому-то о том, что идет драка. После чего из вышеуказанной квартиры <данные изъяты> Свидетель №8 Она поняла, что это именно он по учетным данным, содержащимся в производстве. У Козлова В.А. два сына, один из них – Козлов Н.В., <данные изъяты>, а Свидетель №8 - <данные изъяты>. Свидетель №8 набросился на Потерпевший №1 со спины. Потерпевший №1 скинул со спины Свидетель №8 В это время поднялся на ноги Козлов В.А. Он схватил Потерпевший №1 и они вместе упали по лестнице на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где она находилась. Козлов В.А. упал прямо перед её ногами. Он был на спине. Они упали таким образом, что Потерпевший №1 оказался сверху Козлова В.А. Она быстро спустилась на <данные изъяты> лестничный пролет ниже и оказалась на площадке 3 этажа. Свидетель №8 спустился к ним быстро по лестнице, напал со спины на Потерпевший №1 Каким-то образом Потерпевший №1 прижал Козлова В.А. к стене своим телом и рукой, а второй рукой удерживал Свидетель №8 таким образом, что Козлов В.А. и Свидетель №8 не могли оказать активного сопротивления. В процессе оказания сопротивления законным требованиям должностного лица – судебного пристава Козловы В. А. и Свидетель №8 хватали за форменную одежду Потерпевший №1 и его куртку, которая была одета на нем поверх формы, но она была расстегнута, чтобы было видно форменную одежду. В результате физического воздействия Козловых куртка была повреждена, то есть разорвана. Потерпевший №1 просил Козловых успокоиться, разъяснял им, что находится при исполнении служебных обязанностей. В это время из квартиры вышла Козлова М.Г., держа в руках деревянный предмет, похожий на рукоять топора. Она стала спускаться по лестнице к пролету между этажами, где пыталась передать этот предмет Свидетель №8, но он не мог взять этот предмет, поскольку Потерпевший №1 не давал им пошевелиться. Тогда он поднялась на несколько ступеней вверх и крикнула Козловой М.Г.: <данные изъяты> После этих слов Козлова М.Г. стала подниматься наверх на 4 этаж. В это же время она (Свидетель №2) услышала, как та кричала кому-то: <данные изъяты> и увидела протянутую руку с камерой телефона с площадки 4 этажа. Чья это была рука, она не знает, так как лица не видела, потому что находилась на лестничной площадке 3 этажа. Потерпевший №1 еще некоторое время просил Козловых успокоиться, после чего отпустил их. Они стали подниматься в квартиру, а Потерпевший №1 пошел вниз. Поднимаясь в квартиру, Свидетель №8 обернулся в сторону Потерпевший №1 и высказал угрозу в адрес Потерпевший №1 Что именно он сказал, она сейчас не помнит, но точно произнес слова о том, что найдет Потерпевший №1 Эти слова были произнесены угрожающим тоном. Потерпевший №1 спускался в это время на 3 этаж. При этом жаловался на боль в колене, в каком конкретно не помнит. При этом хромал. Свидетель №1 они встретили внизу на улице. Потерпевший №1 позвонил в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Но ему ответили, что все операторы заняты. После чего он позвонил заместителю своего начальника Свидетель №3 и доложил о произошедшем. Свидетель №3 дал указания «сворачивать исполнительные действия», после чего они разнесли повестки по адресам. На вопрос следователя: «По какой причине в исполнительном листе указана дата рождения Козлова В. А. – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой его рождения является <данные изъяты>, что ей это неизвестно, возможно, это обусловлено технической ошибкой работников суда либо неверные данные указал взыскатель – <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на совещании ей было доведено начальником отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> <адрес> Свидетель №5 распоряжение Управления ФССП России по <адрес> о совершении исполнительных действий в отношении должников по топливно-энергетическим компаниям, а в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении семьи Козловых, которые являются должниками по коммунальным платежам перед <данные изъяты> При осуществлении исполнительных действий в отношении семьи Козловых, она, как судебный пристав-исполнитель, в случае отказа от добровольного погашения задолженности уполномочена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» составить опись имущества и наложить арест на имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данные полномочия были объяснены Козлову В.А., который открыл дверь квартиры. Конечной её целью совершения исполнительных действий в отношении должников – семьи Козловых являлся арест имущества и последующая его реализация. И в случае, если бы стоимости реализованного имущества было достаточно для покрытия суммы задолженности, исполнительное производство было бы ею прекращено в отношении должников – семьи Козловых. Относительно Потерпевший №1 может пояснить, что являясь судебным приставом <данные изъяты> он осуществляет безопасность судебного пристава-исполнителя, при выезде на адрес проживания семьи Козловых, он должен был обеспечить её безопасность и оказывать ей содействие при совершении исполнительных действий. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» Потерпевший №1 не мог вмешиваться в ход исполнительных действий, он может только прекратить исполнительные действия в случае, если видит угрозу безопасности пристава-исполнителя. Все исполнительные действия в отношении должников – семьи Козловых должна была совершить она, в частности составить опись, арестовать имущество, произвести его оценку, в последующем реализовать его. Воспрепятствование Козлова В.А. и Свидетель №8 выразилось в отказе пустить судебных приставов в квартиру. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительный лист передается в течение 3 рабочих дней с момента поступления судебному приставу-исполнителю, постановления о возбуждении направляются двум сторонам — взыскателю и должнику, а также в дело, после чего у должника возникает обязанность оплатить задолженность в пятидневный срок с момента отправления постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечении <данные изъяты> дней уже применяются меры принудительного исполнения. Первоначально они обращают взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Затем судебные приставы смотрят наличие транспортных средств и иного имущества у должника, после чего выносят постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства или об ограничении временного выезда за пределы Российской Федерации. У Козловых по ответам не было имущества и счетов, на которые возможно обратить взыскание, поэтому был осуществлен выезд на адрес с целью проверки имущественного положения, в дальнейшем составления акта описи и ареста имущества. Относительно сроков исполнения пояснила, что сроки исполнения не ограничены, то есть в течение всего времени нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия. На вопрос следователя, в каких случаях необходимо привлекать понятых при совершении исполнительных действий, пояснила, что понятые привлекаются, если составляется акт описи и ареста имущества, акты передачи имущества должнику, а также если исполнительное производство окончено по ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Поскольку ни одно из указанных действий в отношении должников Козловых не было осуществлено, понятые не привлекались. Однако, если бы она и судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, а также судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 вошли в квартиру, они непосредственно могли бы обозреть, то есть проверить наличие имущества в квартире Козловых, после чего для удостоверения данного факта пригласить понятых. На вопрос следователя, наличие форменной одежды является обязательным условием совершения исполнительных действий, пояснила, что да, это обязательное условие, если сотрудник УФССП аттестован, на тот момент она и Свидетель №1 не были аттестованы, у них фактически не было форменного обмундирования, однако ее отсутствие не мешало совершать им исполнительные действия, Потерпевший №1 находился в форме, поверх нее была одета гражданская куртка, в расстегнутом виде, что не противоречило правилам ношения форменной одежды. На вопрос следователя, говорил ли Козлов В.А. в адрес Потерпевший №1 слова <данные изъяты> пояснила, что именно таких слов дословно она не помнит, он сказал, что знает, как с такими надо разговаривать, но в связи с давностью событий может ошибаться в дословном тексте, и одновременно достал деревянный предмет, похожий на биту, которым и ударил пристава Потерпевший №1 в левое колено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В её основные обязанности входит исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с должников – физических лиц. Круг её полномочий установлен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом. <данные изъяты> в отдел судебных приставов из Управления ФССП России по <адрес> поступило распоряжение о проведении работы по взысканию денежных средств в счет задолженностей по коммунальным услугам, поскольку такие исполнительные производства находятся на особом контроле. Судебные приставы-исполнители отобрали перспективные исполнительные производства, согласовали с начальником отдела предоставление судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для обеспечения безопасности во время выходов на адреса должников. Поскольку участки, обслуживаемые ею и судебным приставом-исполнителем Свидетель №2 расположены рядом, руководство определило судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 для обеспечения безопасности при работе на её участке и участке Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ они втроем, то есть она, Свидетель №2 и Потерпевший №1, осуществили выходы по адресам должников. <данные изъяты> они втроем прибыли по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже, где проживала семья Козловых, являющихся должниками по исполнительному производству, находящемуся у Свидетель №2 В форменной одежде со знаками отличия и эмблемами был только Потерпевший №1, поверх была одета куртка, она была расстегнута, а она и Свидетель №2 были в гражданской одежде, так как не проходили еще аттестацию, которая назначается через 3 месяца после приема на работу, и им еще соответственно не был присвоен классный чин. Однако у них у всех были служебные удостоверения. Они позвонили в указанную квартиру, дверь приоткрыл Козлов В.А., который высунул голову из квартиры. Потерпевший №1 представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Свидетель №2 также представилась и предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пояснила, что прибыла к нему в связи с необходимостью взыскания задолженности по исполнительному листу с Козлова В.А., Козловой М.Г., Свидетель №8, Козлова Н.В. Он пояснил, что из перечисленных лиц только он находится в квартире. Затем Козлов В.А. задал ей вопрос, кто она такая. На что она представилась и также предъявила удостоверение в развернутом виде. Она стояла чуть поодаль от них. Свидетель №2 спросила, известно ли ему о том, что уже длительное время в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство, и почему за это время должниками не было предпринято никаких мер по погашению задолженности. Козлов В.А. сказал, что ему ни о чем неизвестно, поскольку в суде он не был. Свидетель №2 пояснила Козлову В.А., что неполучение им копии постановления не освобождает его от обязанности погасить задолженность. Также она предложила ему ознакомиться с исполнительным производством на месте. Он открыл дверь, выхватил его из ее рук и завел себе за спину, пояснив, что у него нет времени сейчас с ним знакомиться, он сделает это позже. Свидетель №2 ему пояснила, что не может оставить ему исполнительное производство, и ему необходимо ознакомиться с ним немедленно. Также она разъяснила, что при отказе от добровольного погашения задолженности они уполномочены наложить арест на имущество, находящееся в квартире. В это время из квартиры они услышали женский голос, который, как они позже узнали, принадлежал Козловой М.Г. Она говорила, что они ничего не должны, не о чем разговаривать, Козлов В.А. должен закрыть дверь и не нужно расписываться ни в каких документах. Козлов В.А. стал закрывать дверь, держа в руках исполнительное производство. В это время Потерпевший №1 поставил ногу так, чтобы Козлов В.А. не смог закрыть дверь, и потребовал отдать исполнительное производство. Козлов В.А. стал требовать, чтобы Потерпевший №1 убрал ногу. Потом Козлов В.А. сказал, что знает, как с ними надо разговаривать, и достал справа из-за двери деревянный предмет, похожий на самодельную бейсбольную биту, которой замахнулся на Потерпевший №1 Момент удара, она не видела, так как спускалась вниз на пролет, после того, как Потерпевший №1 сказал: «Бегите». Затем она посмотрела наверх и увидела, как Свидетель №2 спускается тоже вниз по лестнице с исполнительным производством. Она спустилась <данные изъяты>. В этот момент она слышала, как Потерпевший №1 просил Козлова В.А. успокоиться. Свидетель №2 пошла следом за ней, остановилась на площадке между 3 и <данные изъяты> этажами. Что происходило между Потерпевший №1 и Козловым В.А., она не видела, но слышала, что Потерпевший №1 постоянно просил Козлова В.А. успокоиться. Потом Свидетель №2 стала спускаться на <данные изъяты> этаж, а она спустилась на <данные изъяты> этаж. Она слышала, как Потерпевший №1 просил Козловых успокоиться, разъяснял им, что находится при исполнении служебных обязанностей. Что именно между ними происходило, она не видела. Также она слышала женские голоса, но конкретно пояснить затрудняется суть разговоров, происходивших там, потому что находилась далеко от них. Как позже она узнала, со слов Свидетель №2, Козлова М.Г. пыталась передать деревянную палку в виде топорища Козлову В.А. или Свидетель №8, у которых происходила борьба со Потерпевший №1 Потерпевший №1 еще некоторое время просил Козловых успокоиться, после чего отпустил их. Они стали подниматься в квартиру, а Потерпевший №1 пошел вниз, она вышла на улицу и не слышала, высказывал ли кто-либо угрозы в адрес Потерпевший №1 При этом происшествии она слышала, как Потерпевший №1 неоднократно повторял Козловым, что находится при исполнении служебных обязанностей и что они должны подчиняться законным требованиям должностным лиц, но те никак не реагировали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты> данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что она работает начальником отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <данные изъяты> в ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, организация его работы, контроль за исполнением судебных актов и актов иных органов. В возглавляемом ею отделе работает в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в основные обязанности которой входит исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с должников – физических лиц. Круг ее полномочий определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом. Так же с ДД.ММ.ГГГГ в отделе работает судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1, в его обязанности входит обеспечение безопасности судей, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, отправляющих правосудие, он осуществляет безопасность судебного процесса и осуществляет принудительный привод, принудительное выдворение лиц, имеющих иностранное гражданство или не имеющих гражданства, за пределы Российской Федерации. Обязанности Потерпевший №1 закреплены в должностном регламенте судебного пристава, в Федеральном законе № «О судебных приставах» и приказе Министерства <данные изъяты>. При этом отправляют правосудие как судебный пристав-исполнитель, так и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 находилось исполнительное производство в отношении семьи <данные изъяты> а именно в отношении Козлова В. А., Свидетель №8, Свидетель №4, Козловой М. Г.. В отношении Козлова В. А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Н. В. - исполнительное производство <данные изъяты>, Козловой М. Г. - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №8 - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, так как у них была солидарная задолженность перед <данные изъяты> по коммунальным платежам. Все производства были объединены в сводное производство по взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого члена семьи Козловых следует считать технической ошибкой, постановления вынесены не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 приняла исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, получив сводное исполнительное производство. По результатам изучения ответов на запросы ею было установлено, что имущество, на которое возможно сделать первоначальное обращение, у семьи Козловых отсутствует. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, убедившись, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должен проверить имущественное положение должника по месту его жительства, в случае установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель должен наложить на него арест с целью дальнейшей реализации. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ по ее устному распоряжению Свидетель №2 должна была выйти по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должников – семьи Козловых и в дальнейшем исполнить судебный акт, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Козловых. В связи с чем Свидетель №2 по каждому исполнительному производству в отношении семьи Козловых было подготовлено четыре заявки на привлечение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий. После чего каждая заявка была утверждена ею и передана ее заместителю Свидетель №3 для назначения конкретного судебного пристава по ОУПДС, данные заявки Свидетель №3 передал к исполнению Потерпевший №1, при этом каждая заявка регистрируется в журнале. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей. После того, как судебный пристав по ОУПДС был назначен, при этом отдельный приказ о назначении судебного пристава по ОУПДС не издается, Свидетель №2 по её устному распоряжению совместно с приставом Потерпевший №1, который должен был обеспечивать безопасность исполнительных действий, выехали на адрес: <адрес>. С ними также поехала судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, так как их участки, на которых проживают должники, располагались рядом. Свидетель №2, являясь судебным приставом-исполнителем, должна была, выйдя на адрес должников Козловых, установить имущество должников, принадлежащее им на праве собственности, и на которое возможно обратить взыскание, и наложить в последующем на него арест. В дальнейшем имущество подлежало оценке и реализации. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, подлежали бы перечислению взыскателю в счет погашения долга Козловых. Если денежных средств было бы достаточно, судебный акт был бы исполнен, а исполнительное производство было бы окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Потерпевший №1, являясь судебным приставом по ОУПДС, осуществляет исключительно безопасность судебного пристава-исполнителя, само исполнительное производство у него на исполнении не находится, в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» вмешиваться в ход исполнительных действий, Потерпевший №1 не имеет права, он может только прекратить исполнительные действия в случае, если видит угрозу безопасности пристава-исполнителя. Все исполнительные действия в отношении должников – семьи Козловых должна была совершать судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 Поэтому в случае воспрепятствования должниками законным действиям приставов, направленных на исполнение судебного решения, должники препятствуют действиям судебного пристава-исполнителя. При этом воспрепятствование законным действиям судебного пристава-исполнителя может выражаться в отказе предоставить имущество для ареста, сокрытии данного имущества, сокрытии дохода, в отказе предоставить доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения, в отказе являться на прием к приставу исполнителю и прочее. На вопрос следователя, при выезде судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу проживания должников семьи Козловых при отказе Козлова В.А. пустить судебных приставов в квартиру, кому было оказано воспрепятствование, показала, что воспрепятствование было оказано именно действиям судебного пристава-исполнителя Свидетель №2, так как именно у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении семьи Козловых, а судебный пристав Потерпевший №1 только обеспечивал безопасность ее и ее действий. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил заместитель начальника отдела Свидетель №3, который курирует работу приставов по обеспечению порядка деятельности судов, и доложил о том, что был уведомлен Потерпевший №1 об оказанном должниками во время исполнительных действии сопротивлении. Для выяснения событий Свидетель №3 выехал по месту производства исполнительских действий, откуда через <данные изъяты>, что судебные приставы постучали в квартиру, а когда попытались пройти в жилое помещение, должник оказал им физическое сопротивление - ударил пристава. В результате возникла потасовка, вместе с должником выбежали его сын и жена, Потерпевший №1 вместе с должником Козловым упали с лестничного пролета. На её вопрос, пострадали ли исполнительные приставы, Свидетель №3 сказал, что нет, так как Потерпевший №1 дал им команду бежать вниз, и приставы быстро убежали, но у Потерпевший №1 повреждена верхняя одежда, имелся ушиб ноги. Со слов Свидетель №3 и Потерпевший №1 ей известно, что травма была причинена предметом, похожим на биту. Когда приставы пытались войти в квартиру, то Козлов достал предмет, похожий на биту, и ударил им по ноге Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 чувствовал себя удовлетворительно, то <данные изъяты> приняли решение не вызывать. Однако в тот же вечер, <данные изъяты> часов, Потерпевший №1 сообщил по телефону Свидетель №3 об ухудшении своего самочувствия и намерении обратиться в больницу. На следующий день Потерпевший №1 не приступил к работе, в отношении последнего длительное время был открыт больничный лист, в результате тот приступил к работе только <данные изъяты>, в начале <данные изъяты>. Какая травма была причинена потерпевшему, не помнит, тот проходил лечение в связи травмой колена. До исполнительных действий не помню, были ли травмы у него, но раз в квартал приставы сдают комплексный зачет.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее она указывала, что все четыре исполнительных производства в отношении членов семьи Козловых были объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю согласно дате постановления ДД.ММ.ГГГГ, также, она указывала, что дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого члена семьи Козловых следует считать технической ошибкой, постановления вынесены не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Однако после повторного изучения сводного исполнительного производства <данные изъяты> что техническая ошибка в дате вынесения постановления содержится в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное, данное постановление вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Свидетель №2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 заметила техническую ошибку в постановлении объединении исполнительных производств в сводное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> данных им в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что он работает заместителем начальником отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит организация работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, распределение обязанностей, ведение служебной документации, работа с <данные изъяты> исполнение приводов, участие в исполнительных действиях. В отделе, в котором он является заместителем начальника, работает в должности судебного пристава-исполнителя Свидетель №2, в ее основные обязанности входит исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с должников – физических лиц, круг ее полномочий определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом. Также работает судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1, в его обязанности входит обеспечение безопасности судей, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, отправляющих правосудие, он осуществляет безопасность судебного процесса и осуществляет принудительный привод, принудительное выдворение лиц, имеющих иностранное гражданство или не имеющих гражданства, за пределы Российской Федерации, осуществление розыска должника, осуществление осмотра зданий суда. Обязанности Потерпевший №1 закреплены в должностном регламенте судебного пристава, в Федеральном законе № «О судебных приставах» и приказе Министерства юстиции №. При этом отправляют правосудие как судебный пристав-исполнитель Свидетель №2, так и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 оформила <данные изъяты> для привлечения судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя, для совершения исполнительных действий. После чего указанные заявки были утверждены в тот же день начальником отдела Свидетель №5, на резолюции Свидетель №5 было указано – исполнить Свидетель №3, то есть ему. В тот же день он отписал к исполнению данные 4 заявки Потерпевший №1 – судебному приставу по ОУПДС, при этом каждая заявка им была зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие судебных приставов по ОУПДС в совершении исполнительных действий. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей. После того как судебный пристав по ОУПДС был назначен, при этом отдельный приказ о назначении судебного пристава по ОУПДС не издается, Свидетель №2 совместно с приставом Потерпевший №1, который должен был обеспечивать безопасность исполнительных действий, выехали на адрес: <адрес>. С ними поехала также судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, их участки находись поблизости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил пристав по ОУПДС Потерпевший №1 и сообщил о том, что по указанному адресу произошло нападение на него. После чего он сразу сказал, срочно покинуть место судебным приставам и закончить исполнительные действия. Через несколько минут он подъехал по адресу: <адрес>, где его около этого дома ожидали судебные приставы Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 Потерпевший №1 подробно ему рассказал о произошедшем. А именно он сказал, что в <данные изъяты> позвонили судебные приставы, им открыл двери Козлов В.А., который является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве у Свидетель №2 Приставы представились, предъявили служебные удостоверения, Свидетель №2 объяснила причину обращения к Козлову В.А., предъявила документы исполнительного производства, которые Козлов В.А. выхватил из рук, а Потерпевший №1 потребовал вернуть документы исполнительного производства, после чего должник Козлов В.А. хотел закрыть входную дверь и прекратить общение с судебными приставами. Однако Потерпевший №1 поставил ногу в дверном проеме с той целью, чтобы Козлов В.А. не закрыл за собой дверь, а в последующем с тем, чтобы приставы могли пройти в жилое помещение Козлова В.А. с целью проверки имущественного положения должника. После чего указанный гражданин Козлов В.А. достал предмет, похожий на биту, и данным предметом ударил Потерпевший №1 по левому колену. Судебный пристав Потерпевший №1 показал ему свое левое колено, которое визуально было покрасневшим, Потерпевший №1 сообщил, что его ударили предметом, похожим на бейсбольную биту, в область левого колена. Также куртка, которая была на Потерпевший №1, была порвана по боковому шву, насколько он помнит, по правому боковому шву. Также приставы сообщили ему, что Потерпевший №1 должник Козлов В.А. и его сын, имя которого ему не известно, который выбежал из квартиры во время драки с приставом Потерпевший №1, наносили ему удары кулаками рук по туловищу и лицу. На лице у Потерпевший №1 он видел ссадины. После того, как ему описали ситуацию, он сообщил о произошедшем Свидетель №5 На следующий день, судебный пристав Потерпевший №1 ему сообщил, что боится ходить по улицам, потому что должники Козловы живут в соседнем доме от него, он опасается за свою жизнь, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сын Козлова В.А. угрожал судебным приставам расправой. На вопрос следователя, каковы обязанности судебного пристава ОУПДС при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, пояснил, что судебный пристав по ОУПДС обеспечивает безопасность судебного пристава-исполнителя, документов и имущества, при этом судебный пристав по ОУПДС исполнительные действия не совершает. Однако при обеспечении безопасности он входит в квартиру или иное помещение должника первым, оценивает обстановку на предмет безопасности совершения исполнительных действий, и таким образом, он прикрывает судебного пристава-исполнителя и обеспечивает его безопасность. Представляются приставы одновременно, предъявляя служебные удостоверения, объясняет причину обращения судебный пристав-исполнитель, поскольку исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя. Расстановку судебных приставов при совершении исполнительных действий определяет старший группы, которым в данном случае являлся Потерпевший №1, старшего группы назначил он своим устным распоряжением на инструктаже, который проводил он ДД.ММ.ГГГГ. Проведение инструктажа регламентируется внутренними актами УФССП России по <адрес>, точное название в настоящее время затрудняется назвать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес>, в её должностные обязанности входило исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с должников – физических лиц. Круг её полномочий определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральном законе № «О судебных приставах» и должностным регламентом. В период её работы ей на исполнение поступило от взыскателя <данные изъяты> исполнительных листа в отношении семьи Козловых: Козлова В. А., Свидетель №8, Козлова Н. В., Козловой М. Г., данные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею данные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие технической ошибки база <данные изъяты> проставила дату вынесения постановления об объединении в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству в отношении семьи Козловых в базе <данные изъяты> хранятся все документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» она как судебный пристав-исполнитель обязана уведомлять должников о возбуждении в отношении них исполнительного производства не позднее следующего дня после даты возбуждения исполнительного производства, что ею было сделано в отношении семьи Козловых, она направила каждому из должников семьи Козловых постановление о возбуждении исполнительного производства. Письма судебных приставов направляются через почтовую <данные изъяты> реестры отправки должны храниться в канцелярии. Поскольку прошло достаточно много времени детали данного исполнительного производства в настоящее время не помнит, какие именно исполнительные действия были проведены по данному исполнительному производству так же не помнит. После того, как она уволилась исполнительное производство в отношении семьи Козловых должно было быть передано другому судебному приставу-исполнителю на основании распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава Свидетель №5. Для обозрения свидетелю были представлены копии: постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Козлова Н.В. от <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Свидетель №8 от <данные изъяты>, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Козлова В.А. от <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Козловой М.Г. от <данные изъяты> постановления об объединении исполнительных производств №-СВ, после чего на вопрос следователя, вынесены ли данные документы ею как судебным приставом-исполнителем, пояснила, что да, вынесены ею, в период её работы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Козловой М.Г. <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> она находилась у себя дома. С ней дома также были Козлов В.А., Свидетель №8 и Свидетель №4 Она сидела, смотрела телевизор, <данные изъяты> Они услышали сначала звонок в дверь, потом сильный стук в дверь. Муж открыл дверь. Услышала голоса, поэтому пошла посмотреть, в чем дело. Она встала за спиной мужа. Рядом с ней стояла дочь. Она увидела на площадке стоящих мужчину и женщину. Мужчина был одет в куртку. Она не знает, представлялись ли они её мужу и показывали ли они ему свои удостоверения. Они были одеты в обычную одежду. Женщина протянула какой-то листок бумаги её мужу, на что тот сказал, что это не документ – без печати и подписи. Муж держал листок бумаги правой рукой. Мужчина держал их дверь правой рукой. Левой рукой он держался за их косяк, правой ногой стоял на рамке двери, чтобы они не закрыли дверь. Он пытался ворваться в их квартиру. Она сказала мужчине, чтобы он не ломал их дверь. На что тот ответил, что он имеет право войти к ним в дом и забрать их имущество. Она ему сказала, что это частная собственность и он не имеет права входить сюда без документов. Тогда мужчина схватил его за правую руку и вытянул из квартиры, ударил коленом в спину и повалил на пол лестничной площадки, муж упал полубоком налево. Свидетель №8 находился в это время в квартире. Женщина, которая пришла с мужчиной, убежала вниз и больше ее не видела. Мужчина начал бить по лицу и по телу её мужа: по правой руке, по спине руками и ногами. Она закричала и позвала на помощь сына О.. Сын выбежал в носках без обуви и стал оттаскивать этого мужчину вниз по лестнице. Оттаскивал О. мужчину за руки. В это время она вместе с дочерью вышла на площадку <данные изъяты>. Она сказала, чтобы дочь снимала на камеру мобильного телефона происходящее. Однако запись не получилась. Когда спустились на площадку между <данные изъяты> мужчина вырвался. Мужчина был в бердцах и стал топтаться по ногам О.. Мужчина швырнул О. головой о стену. О. отталкивал мужчину руками. В это время спустился вниз к ним её муж, они зажали мужчину в угол, блокировали ему руки. Мужчина сказал: «Давайте успокоимся» и попросил, чтобы его отпустили. Муж и сын его отпустили. Когда мужчина сбегал по лестнице вниз, он сказал О.: <данные изъяты> Когда подошла к своей квартире, то увидела лежащий на площадке листок бумаги с напечатанным текстом мелкого шрифта без подписи и печати. Она его подняла и взяла с собой. Она принесла его с собой. Её муж Козлов В.А. и сын Свидетель №8 не начинали драку, угроз в адрес мужчины не высказывали, потому что они ему не угрожали. В руках у неё, и её мужа, и её сына во время происшествия ничего не было. На листке бумаги было написано: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> она сидела на диване в зале. В квартире находились все, кроме брата Н.. С ней в комнате был его брат О.. Она услышала, как в дверь сначала позвонили, потом кто-то стал колотиться очень сильно. Дверь пошел открывать отец. Через некоторое время она вместе с мамой пошла к входной двери, так как услышала громкие голоса. Они с мамой стояли за спиной отца, который стоял перед открытой входной дверью в их квартиру в коридоре. Она увидела стоящих на лестничной площадке их этажа мужчину и позади него женщину. Мужчина был одет в куртку, она была застегнута. Как он был одет под курткой – она не видела. Во что одета была женщина – она не рассмотрела. Женщина сказала, что она пристав, назвала фамилию, имя, отчество его отца, матери и братьев. Она назвала их, как должников. Она не помнит, говорила ли она, кому должна его семья, или нет. Женщина дала отцу листок бумаги. Мужчина не представлялся, документов не показал. Мужчина кричал, что «он войдет в квартиру и заберет все, что хочет». Он вел себя агрессивно. Она испугалась. Мужчина схватил папу за правую руку и выволок на лестничную площадку. Мужчина бил отца ногами и руками по лицу, по правой руке, ударил коленом в спину отца, отчего тот упал на левый бок полубоком на пол лестничной площадки. Женщина, которая пришла с мужчиной, убежала вниз по лестнице. Она больше ее не видела. Мама закричала и позвала брата О. на помощь. О. выскочил из квартиры в носках, стал оттаскивать мужчину за руки лицом к себе вниз по лестнице. Она находилась в это время в коридоре квартиры. А когда О. и этот мужчина оказались <данные изъяты> она вышла на площадку. В этот момент мать сказала ему, чтобы она снимала <данные изъяты> на свой телефон: <данные изъяты> Она стала снимать происходящее на телефон. Но телефон не сработал и видеозапись не получилась. Когда они спустились на площадку между 3 и 4 этажами, мужчина пихнул в сторону стены О., отчего тот ударился головой о стену. В это время отцу удалось подняться с пола, он сбежал вниз по лестнице к О.. Отец и О. захватили за руки мужчину. Мужчина стал говорить: <данные изъяты> Отец и О. его сразу отпустили. Она в это время стояла на лестничной площадке около квартиры. Мать стояла на лестничной площадке и смотрела на происходящее. Она никуда не уходила с площадки. Мужчина стал спускаться по лестнице и сказал, обращаясь к О., <данные изъяты> Мать подняла листок бумаги, на котором было написано: <данные изъяты> когда мужчина уже ушел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 <данные изъяты> данных им в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, смотрел фильм на компьютере, как в это время услышал крик, чей это был крик не понял, у него в это время были наушники, обернувшись, увидел, как в коридоре стоит его мама Козлова М.Г. и его сестра Свидетель №4, он выбежал в коридор и увидел, что на лестничной площадке лежит на левом боку его отец Козлов В.А., и неизвестный ему мужчина наносит ему удары руками по лицу, по голове и ногами по телу. Он сильно испугался и побежал оттаскивать этого неизвестного мужчину от отца, оттащив его к соседней двери, он стал оттаскивать неизвестного мужчину вниз по лестнице <данные изъяты>. Как в этот момент он получил с правой руки его локтя удар в левую часть его челюсти, правой его рукой следом – удар в область его груди и его правой ногой удар в область его левого колена. Дальше он увидел, как отец смог подняться и сбегает к нему вниз по лестнице на помощь, чтобы оттащить неизвестного мужчину от него. Далее они с папой Козловым В.А. зажали его на лестничной площадке <данные изъяты>, зажали его в углу, и этот неизвестный мужчина стал бить его ногами в область пальцев его ног, чтобы вызвать боль, потом он посмотрел на них и сказал – <данные изъяты> они его отпустили. Когда они его уже отпустили, затем они стали подниматься по лестнице вверх в квартиру, а этот неизвестный мужчина сказал, когда он обернулся - <данные изъяты> после чего он убежал вниз по лестнице. Войдя в квартиру, ему стало плохо, у него болела голова, но его не тошнило, он и отец оделись, вышли и пошли в травмпункт поликлиники <данные изъяты> там его осмотрел врач и сказал ему ехать в <данные изъяты> так как было подозрение на сотрясение мозга, куда они с отцом направились, где его осмотрело несколько врачей, кто-то из них сказал, что ему надо лечь на обследование в стационар, потому что было подозрение на сотрясение головного мозга, но он отказался. Затем ему на сотовый телефон позвонила сотрудница полиции, не помнит, как ее зовут, которая спросила, где он находится, где отец находится, он сообщил, что он с ним в <данные изъяты> куда она через некоторое время приехала и взяла с них объяснение, после уехала. Они с отцом после всего поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ у него продолжались головные боли, через день боли прошли, дальше он не обращался в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом решили проехать в судебно-медицинскую экспертизу, поскольку у них не было направлений из органа полиции, они экспертизу прошли на платной основе. Там же Козлов В.А. позвонил девушке – сотруднику полиции, которая ему звонила на его сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, отец поинтересовался направлением на судебно-медицинскую экспертизу, она сообщали, что сейчас отсутствует на рабочем месте и бумаги переданы другому человеку, кому точно переданы, не сказала. В этот же день они проехали в отдел полиции на <адрес>, чтобы узнать, где их документы, их объяснения. В отделе полиции они видели этого неизвестного мужчину, в последствии он узнал, что его зовут Потерпевший №1. После полицейский, дежуривший в этот день, сказал, что сначала побеседует с ним, а потом с ними. Со Потерпевший №1 он долго беседовал, полицейский выходил раза два и поглядывал на них. После того, как вышел Потерпевший №1, полицейский сначала пригласил Козлова В.А., после его. Он зашел и спросил, где их предыдущие объяснения, на что он ему ничего не ответил. После отдела полиции они приехали домой. Этот неизвестный мужчина был одет в куртку серого цвета, застегнутую на замке–молнии, никаких знаков отличия на нем было, он сделал вывод, что это обычная гражданская куртка. Дополнил, что когда он его ударил в левую часть челюсти, у него голова ударилась о стену подъезда, не помнит, какой именно стороной головы, не может сказать, потому что почувствовал помутнение, но в обморок он не упал. Через некоторое время, примерно через неделю они с отцом обратились с жалобой в прокуратуру <адрес> на действия судебного пристава Потерпевший №1, они указывали на превышение его полномочий, однако ответ до настоящего времени не получен. Более ему пояснить нечего. На вопрос следователя, когда он выбежал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, кто находился на лестничной площадке, пояснил, что когда он выбежал из квартиры, в подъезде были только его отец Козлов В.А., который лежал на площадке на левом боку, и неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Потерпевший №1. Его мама и сестра вышли из квартиры немного позже, когда он уже пытался защитить своего отца от действий указанного неизвестного мужчины. Хочет пояснить, что на площадке и в руках у кого-либо никаких предметов не было. У отца имелись телесные повреждения на лице, на плечах, на руках и ногах, у того были ссадины, на правом боку имелась гематома. С лестницы его отец не падал, до его прихода, предполагает, что тоже не падал. На вопрос следователя, известно ли ему, осуществляла ли его сестра Свидетель №4 видеозапись на свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ во время драки, пояснил, что в какой-то момент он увидел, что та держала свой телефон, однако не знает, осуществляла ли та видеозапись или нет. На вопрос следователя, известно ли ему местонахождение телефона Свидетель №4, который находился у нее в руках ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он не в курсе, куда делся ее телефон, не знает, дома находится редко, поскольку работает сутками. На вопрос следователя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дома находились деревянные предметы, похожие на бейсбольную биту, пояснил, что нет, такого у них не было, и не было предметов, похожих по описанию. На вопрос следователя, было ли известно ему о наличии задолженности по коммунальным платежам, пояснил, что ему не было известно, поскольку основную часть времени он проводит на работе, не интересуется оплатой коммунальных услуг, письма или извещение на его имя не приходили ни от судебных приставов, ни из суда. Сейчас стало известно, что имеется задолженность по коммунальным платежам. На вопрос следователя, когда он смотрел фильм на компьютере, слышали ли он, как открывали двери, стучались в двери или иные шумы, пояснил, что он в тот момент находился в наушниках, ничего не слышал, единственное услышал громкий женский крик. На вопрос следователя, когда он находился дома, то чем занимались в то время Козлова М.Г., Свидетель №4, Свидетель №8, пояснил, что в то время мама и папа находились на кухне, смотрели телевизор, а сестра находилась с ним в комнате – в зале, чем та занималась, не знает, возможно, читала книгу. Козлова Н.В. дома в это время не было.

Вина Козлова в совершении вышеуказанного деяния объективно подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные выше повреждения являются результатом травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), но в связи с отсутствием описания повреждений достоверно определить механизм их образования не представляется возможным.

При этом нельзя исключить, что данные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 в срок и при обстоятельствах, указанных им при допросе в качестве потерпевшего: от захвата шеи пальцами рук другого человека и от ударов тупым твердым предметом (предметами) и/или при ударах о таковой (таковые) в ходе борьбы, в том числе при неоднократных падениях потерпевшего с высоты собственного роста.

Такие повреждения, как ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме указанных выше повреждений, у потерпевшего Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде частичного повреждения передне-медиального пучка передней крестообразной связки, сопровождавшегося синовитом (наличие жидкости в суставе) и обусловившее развитие посттравматического артрофиброза, что подтверждается данными проведенной ему ДД.ММ.ГГГГ операции.

Частичное повреждение передне-медиального пучка передней крестообразной связки у Потерпевший №1 возникло в результате резкого ротационного (вращательного) движения бедра внутрь при отведении голени и переразгибании в коленном суставе, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных им при допросе в качестве потерпевшего: в ходе борьбы, в том числе при падении потерпевшего с высоты собственного роста при фиксированной стопе.

Указанный механизм образования повреждения связки левого коленного сустава исключает возможность его причинения каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения – <данные изъяты>

Закрытая тупая травма левого коленного сустава обусловила у Потерпевший №1 временное нарушение функции левого коленного сустава продолжительностью свыше трех недель <данные изъяты> поэтому оценивается как <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- и др.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Козлова в совершении указанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в день исследуемых событий после того, как подсудимый открыл входную дверь своей квартиры, то он представился, предъявив служебное удостоверение. Таким же образом поступил судебный пристав-исполнитель Свидетель №2, которая сообщила Козлову, что у семьи Козловых перед <данные изъяты> имеется задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство, при этом предоставила возможность Козлову ознакомиться с исполнительным листом. Однако, Козлов вырвал из рук судебного пристава-исполнителя документы исполнительного производства и попытался закрыть входную дверь квартиры. Он (Потерпевший №1) схватил документы и попросил их вернуть, поставив свою ногу так, чтобы Козлов не смог закрыть входную дверь. Тогда Козлов сказал, что <данные изъяты> В этот момент Козлов взял в руку деревянный предмет, похожий на биту. Он (Потерпевший №1), увидев биту, реально воспринял исходившую угрозу и испугался, т.к. понял, что сейчас Козлов нанесет ему удар, поскольку последний был агрессивен. После того, как Козлов взял в руку деревянный предмет, похожий на биту, то замахнувшись, нанес ему удар по левому колену, от которого он испытал сильную физическую боль. После этого Козлов, в ходе борьбы, нанес ему удары кулаком по туловищу и лицу, причинив, в том числе ушибы и ссадины в области правого и левого локтевого суставов.

Из показаний свидетелей – судебных приставов-исполнителей Свидетель №2 и Батановой следует, что при посещении адреса: <данные изъяты> должник Козлов В.А. открыл им дверь, после чего судебный пристав Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После этого, Козлову разъяснил, что визит к нему связан с необходимостью взыскания задолженности вследствие имеющейся задолженности перед <данные изъяты> предложив ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако, Козлов выхватил из рук судебного пристава-исполнителя документы и стал закрывать дверь. В это время Потерпевший №1 поставил ногу так, чтобы Козлов не смог закрыть дверь, потребовав отдать исполнительное производство. После чего Козлов сказал, что знает, как надо разговаривать, достал из-за двери деревянный предмет, похожий на биту, которой замахнулся в сторону Потерпевший №1. Сам удар они не видели, так как стояли за спиной Потерпевший №1, но со слов последнего им известно, что Козлов нанес ему удар данным предметом, после чего между Козловым и Потерпевший №1 <данные изъяты> борьба. После того, как они вышли на улицу, то Потерпевший №1 им жаловался на боль в колене.

Из показаний свидетеля - заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 и судебный пристав-исполнитель Батанова совместно с судебным приставом Потерпевший №1, который должен был обеспечивать безопасность исполнительных действий, выехали на <данные изъяты> В тот день, в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил о происшествии и он прибыл на место происшествия. Там, он увидел у судебного пристава Потерпевший №1 телесные повреждения в области левого колена и лица. При этом Потерпевший №1 пояснил ему, что должник Козлов, препятствуя исполнительным действиям, предметом, похожим на биту, нанес ему удар в область левого колена, а также удары кулаками рук по туловищу и лицу.

Из показаний свидетеля - начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №5 следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 находилось исполнительное производство в отношении семьи Козловых. У Козловых имелась солидарная задолженность перед <данные изъяты> по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ по её устному распоряжению Свидетель №2 должна была посетить адрес должника с целью проверки имущественного положения и исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий был назначен судебный пристав Потерпевший №1, который обязан обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей. После этого Свидетель №2 со Потерпевший №1 выехали на адрес: г. Новосибирск, ул. <данные изъяты> Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил заместитель Свидетель №3, который сообщил ей о том, что был уведомлен Потерпевший №1 об оказанном должником сопротивлении во время исполнения служебных обязанностей. Должник ударил пристава. Со слов Свидетель №3 и впоследствии Потерпевший №1 ей стало известно, что у последнего имелась травма, которая была причинена предметом, похожим на биту.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и логичными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с другими объективными доказательствами, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные, полученными в строгом соответствии с законом, и кладет в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом освидетельствования и заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений; выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность и копией должностного регламента судебного пристава, подтверждающих полномочия Потерпевший №1; копиями решения районного суда, исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены материалы дела исполнительного производства в отношении семьи Козловых, свидетельствующих о наличии у последних задолженности по выплате коммунальных платежей перед <данные изъяты> протоколами очных ставок между Потерпевший №1 с одной стороны и Козловым В.А., Свидетель №8, Свидетель №4 и Козловой М.Г. с другой, в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания, в том числе в части угроз и применения насилия.

Таким образом, при дачи правовой оценки действиям подсудимого суд исходит из показаний потерпевшего, вышеприведенных свидетелей и иных исследованных по делу доказательств, из которых следует, что судебный пристав Потерпевший №1, находящийся при исполнении должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, согласно предоставленных ему полномочий в связи с исполнением решения суда, оказывая содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, потребовал от должника Козлова прекратить препятствовать исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя и вернуть материалы исполнительного производства. Однако, данные законные требования и действия судебного пристава вызвали недовольство Козлова, при этом последний в присутствии судебных приставов-исполнителей Свидетель №2 и Батановой, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является судебным приставом и действует в связи с исполнением решения суда, высказал Потерпевший №1 угрозу причинением вреда здоровью, продемонстрировав при этом имеющийся предмет, похожий на биту, после чего нанес им удар по левому колену Потерпевший №1 и не менее двух ударов по туловищу, лицу и верхним конечностям последнего, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда.

С учетом приведенных доказательств, доводы подсудимого Козлова о том, что он не знал, что потерпевший является судебным приставом, не угрожал ему, насилие в отношении Потерпевший №1 не применял, деревянный предмет, похожий на биту, в ходе конфликта с потерпевшим не использовал, суд расценивает как недостоверные, поскольку показания подсудимого в анализируемой части противоречат совокупности исследованных и приведенных выше доказательств. Суд считает, что недостоверные показания подсудимого Козлова являются способом его защиты.

Показания свидетелей Козловой М.Г., Свидетель №4 и Свидетель №8 суд также расценивает как недостоверные и отвергает, т.к. они опровергаются материалами дела, связывая такие показания указанных лиц с желанием помочь подсудимому Козлову В.А., как своему родственнику, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований закона судебными приставами-исполнителями при производстве исполнительных действий судом не выявлено, поскольку они были обусловлены необходимостью исполнения имеющегося решения суда и производились в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении семьи Козловых на основании выданных исполнительных листов.

Органом предварительного следствия действия Козлова квалифицированы по ч. 4 ст. 296 УК РФ, как угроза причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, согласно выводов эксперта закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде частичного повреждения передне-медиального пучка передней крестообразной связки, сопровождавшегося синовитом (наличие жидкости в суставе) и обусловившее развитие посттравматического артрофиброза, оценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, образовалась в результате резкого ротационного (вращательного) движения бедра внутрь при отведении голени и переразгибании в коленном суставе, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего, а именно: в ходе борьбы, в том числе при падении потерпевшего с высоты собственного роста при фиксированной стопе. В связи с чем, указанный механизм образования повреждения связки левого коленного сустава исключает возможность его причинения каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в частности деревянным предметом, похожим на биту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждение у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава, оценивающееся как средней тяжести вред здоровью, образовалось не в результате удара, нанесенного подсудимым в указанную область, деревянным предметом, похожем на биту, а в результате иных обстоятельств, то квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Действия подсудимого Козлова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК РФ, как угрозу причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: совершение преступления впервые и положительные характеристики.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, суд назначает наказание подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Козлова возможно без изоляции от общества.

Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.

Процессуальных издержек согласно обвинительному заключению по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Козлова в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 44 380 рублей, суд оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право на обращение с соответствующими исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного вопроса требует истребования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с законом исковые требования потерпевшего о взыскании с Козлова расходов на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования о взыскании с Козлова морального вреда, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, - частичному удовлетворению в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Козлова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: куртку светло-серого цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле – вернуть Потерпевший №1; копию постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Козлова В.А., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Козлова В.А., Свидетель №8, Козлова Н.В., Козловой М.Г. хранящееся в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> – хранить в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес>.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с соответствующими исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить; в части возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда и расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья                              А.С. Репа