Решение по делу № 2-2806/2014 от 14.07.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО1 ФИО2 к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павлова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного постановлением главы администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что на основании постановления главы администрации <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истице предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю.

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельному участку истицы присвоен адрес: <адрес>.

При межевании площадь земельного участка истицы была уточнена и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок площадью <данные изъяты>м, категория земель- «<данные изъяты> <данные изъяты>», разрешенное использование – «<данные изъяты>». Участок был поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены на местности. Участку присвоен кадастровый номер №

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Саломатиной Г.П. к Павловой И.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Павловой И.А. Суд пришел к выводу, что земельный участок Саломатиной полностью поглощен земельным участком Павловой И.А.

Таким образом, у истицы имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, но отсутствует сам земельный участок.

По вопросу указания местоположения границ земельного участка на местности истица обращалась с заявлением в администрацию Наро-Фоминского муниципального района, но в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на необходимость обращения с претензией к кадастровому инженеру.

Считает отказ администрации необоснованным, поскольку именно орган местного самоуправления обязан указать границы земельного участка на местности. В ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации <адрес> было указано местоположение границ предоставленного ей земельного участка, которым она и пользовалась до решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истицы уточнил исковые требования и просил суд обязать администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ей взамен земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> другой равнозначный земельный участок на территории городского поселения <адрес> <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы Двойченков А.П. просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.ст.56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истице Павловой И.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю.

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельному участку истицы присвоен адрес: <адрес>.

При межевании площадь земельного участка истицы была уточнена и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель- «<данные изъяты> <данные изъяты>», разрешенное использование – «<данные изъяты> жилого дома», кадастровый номер №

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Саломатиной Г.П. к Павловой И.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Павловой И.А. Суд пришел к выводу, что земельный участок Саломатиной полностью поглощен земельным участком Павловой И.А. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истицы имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, но отсутствует сам земельный участок с определением на местности его границ.

В соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления истице земельного участка, так и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации определение местоположения предоставляемого земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления.

По утверждению истицы в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельного участка работниками администрации <адрес> ей было указано местоположение границ земельного участка, который она и использовала на правах собственника до решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истицы, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить Павловой ФИО3 взамен земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> другой равноценный земельный участок на территории городского поселения <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев