Решение по делу № 2-1727/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1727/2018                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 года                                                                г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игошина Николая Николаевича к Страхову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Игошин Н.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что в 2013 году он решил в трехэтажном жилом доме по адресу: ... установить деревянную межэтажную лестницу с первого на второй этажи и со второго на третий этажи (данный дом принадлежит на праве собственности его дочери). В этих целях он обратился к проживающему в г. Пензе знакомому специалисту в области строительных работ - ФИО для того, чтобы он нашел по своим связям и знакомствам специалиста по плотницким и строительно-монтажным работам, способного изготовить и установить в доме деревянную межэтажную лестницу. ...6 для выполнения вышеуказанных работ нашел гражданина Страхова А.А. и познакомил истца с ним. В ходе переговоров со Страховым А.А. через ФИО удалось договориться с ним об изготовлении им из своих материалов выше упомянутой лестницы в данном жилом доме. Общая стоимость работ вместе со стоимостью закупаемых Страховым А.А. материалов должна составлять 540 000 рублей. Стоимость материалов (дубовые древесные доски и т.п.) в соответствии с этими договоренностями составила 350 000 рублей. Переговоры о подробностях исполнения Страховым А.А. работ откладывались обеими сторонами на неопределенное время. Далее истец передал ответчику 350 000 рублей для оплаты материалов, которые он должен был закупить. Эти денежные средства передавались ему мною через ФИО в августе 2013 года. Однако А.А. Страхов до сих пор не приступал ни к исполнению работ по монтажу деревянной лестницы, ни к закупке материалов для этих работ, ни даже к замерам на месте и согласованию с истцом параметров данной лестницы, сроков исполнения работ - то есть существенных условий договора подряда. В телефонных переговорах ответчик на протяжении всего этого времени заверял истца в том, что вот-вот приступит к замерам, согласованию эскизов лестницы, сроков исполнения работ, закупкам материалов и далее - уже к выполнению работ по монтажу лестницы. Но время шло, а данные обещания ...2 так и оставались без исполнения. Тогда в ноябре 2015 года истец попросил ФИО встретиться с ним и потребовать от него написания расписки в целях письменного подтверждения факта получения ответчиком от истца вышеуказанных средств в августе 2013 года. ...6 по просьбе Игошина Н.Н. разыскал в р.п. Мокшан А.А. Страхова и потребовал от него письменно подтвердить факт получения от истца вышеуказанных 350 000 рублей, что тот и сделал, собственноручно написав расписку в получении данных денежных средств. Со слов ФИО Страхов А.А. написал эту расписку собственноручно у него на глазах. Данная расписка подтверждает сам факт получения в августе 2013 года ответчиком от истца 350 000 рублей. Однако Страхов А.А. до сих пор так и не приступил к выполнению работ. Когда истцу стало ясно, что А.А. Страхов не будет сдерживать свои обещания и не будет согласовывать с истцом существенные условия договора подряда, истец стал требовать от него возврата денежных средств в сумме 350 000 рублей. А.А. Страхов отвечал обещаниями, которые не выполнял. Истец направил ответчику претензию ценным письмом с описью вложения. Однако А.А. Страхов уклоняется от вручения ему данного письма. В дальнейшем удалось встретиться с ответчиком и заключить с ним соглашение от 25.12.2017 между кредитором и должником о порядке погашения долга, возникшего в силу неосновательного обогащения должника за счет средств кредитора. Данным соглашением ответчик подтвердил, как факт получения от истца вышеуказанных денег 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, так и право истца на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2013 по 31.08.2018 в сумме 126 407 руб. 25 коп. Согласно данному соглашению сумма неосновательного обогащения 350 000 руб. и вышеуказанная сумма неосновательного обогащения 126 407, 25 руб. подлежали уплате в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Однако в дальнейшем по мере наступления времени каждого платежа согласно графику, утвержденного соглашением, никаких денег от ответчика истцу так и не поступало. Не поступает их и сейчас. Ответчик фактически ввел истца в заблуждение, получил от него денежные средства, на которые никаких прав не имел, и продолжает их у себя незаконно удерживать. В связи с этим истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться начиная с 01.09.2013, а с учетом того, что 01.09.2013 и 02.09.2013 были выходными днями, то с 03.09.2013. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 151 808 руб. 23 коп.

Просил взыскать со Страхова А.А. в свою пользу 501 808 руб. 23 коп., из которых сумма неосновательного долга составляет 350 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 151 808 руб. 23 коп. за период с 01.09.2013 по 01.09.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 218,08 руб.

В судебное заседание истец Игошин Н.Н. не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Игошина Н.Н. - Юрков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Страхов А.А. в судебном заседании иск признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для освобождения ответчика Страхова А.А. от исполнения обязательства по возврату суммы долга судом не установлено.

В судебном заседании ответчик Страхов А.А. иск и его доводы признал, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В признании исковых требований ответчиком Страховым А.А. суд не усматривает действий, которые бы противоречили закону или нарушали права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, со Страхова А.А. в пользу Игошина Н.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 808 рублей 23 копейки.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, со Страхова А.А. в пользу Игошина Н.Н. подлежит взысканию в возврат госпошлины 8 218 рублей 08 копеек, исчисленной в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Страховым Александром Александровичем.

Исковые требования Игошина Николая Николаевича к Страхову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать со Страхова Александра Александровича (... г.р., уроженца ..., зарег. и прож. по адресу: ..., р....) в пользу Игошина Николая Николаевича (... г.р., д. ... Мордовия, зарег. и прож. по адресу: ...) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 808 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 23 коп.

Взыскать со Страхова Александра Александровича (... г.р., уроженца ..., зарег. и прож. по адресу: ..., р....) в пользу Игошина Николая Николаевича (... г.р., д. ... Мордовия, зарег. и прож. по адресу: ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2018 года.

Судья: