Решение по делу № 33а-8363/2019 от 20.06.2019

Судья Щетинкина И.А. адм. дело № 33а-8363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.

судей Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агафонова Е.О. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Агафонова Е.О. о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары № 1108 от 25.10.2018 года, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 26.12.2018 по апелляционной жалобе - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов Е.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и УФНС России по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по жалобе налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год ИФНС принято решение №1108 от 25.10.2018 о привлечении Агафонова Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 3302 680 рублей, пени в размере 81 686 рублей 29 коп., начислен штраф по ст. 122 НК РФ в размере 330 268 рублей. Всего предложено оплатить 3714634 рубля 29 коп. Жалоба налогоплательщика на данное решение Управлением ФНС России по Самарской области оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, указанные решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, нарушают его права. Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога явились сделки по реализации Агафоновым Е.О. недвижимого имущества, приобретенного на торгах в ходе проведения процедуры банкротства должников, и находившегося в собственности налогоплательщика менее пяти лет. По мнению административного истца, в рассматриваемой ситуации положения налогового кодекса об определении налогооблагаемого дохода исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости не подлежат применению, так как кадастровая стоимость не соответствует рыночной (фактической) стоимости, и у налогоплательщика не было возможности изменить ее до момента реализации.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконными решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары №1108 от 25.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области №03-15/52656@ от 26.12.2018 по апелляционной жалобе на решение ИФНС о привлечении к ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Агафонов Е.О. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Агафонова Е.О. – Ажгихина М.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и УФНС России по Самарской области – Быков В.С. просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении Агафонова Е.О. проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год.

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение №1108 от 25.10.2018 о привлечении Агафонова Е.О. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 330 268 рублей, начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 3302 680 рублей сроком уплаты до 16.07.2018 и пени в размере 81686,29 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от 26.12.2018 №03-15/52656@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалобу Агафонова Е.О. - без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ИФНС по привлечению Агафонова Е.О. к налоговой ответственности соответствуют закону, суммы налога доначислены законно и обоснованно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Согласно статье 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Как следует из материалов дела в связи с получением дохода от продажи имущества в 2017 году Агафоновым Е.О. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма полученного дохода от продажи имущества составила 10 634 500 рублей, сумма расходов по приобретению проданного имущества составила 5934500 руб., сумма налога к уплате исчислена в размере 611000 рублей.

В результате налоговой проверки инспекцией установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ общая сумма дохода от реализации имущества подлежала декларированию в размере 36 039733,60 рублей.

По данным инспекции налоговая база по налогу на доходы за 2017 год составила 30105233,60 руб. (36 039733,60 - 5934500), общая сумма налога на доходы к уплате составила 3913680 руб. (30105233,60 х 13%), сумма неуплаченного налога составила 3302680 руб. (3913680 - 611000).

При исчислении налога с дохода от продажи недвижимого имущества налогоплательщиком не учтены нормы пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы, что, в свою очередь, является основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ.

Объекты недвижимости приобретены Агафоновым Е.О. после 01.01.2016 и отчуждены в 2017 году.

Таким образом, выводы суда о необходимости применения положений статьи 217.1 НК РФ в отношении реализации спорных объектов и, соответственно, о законности доначисления налога являются правильными.

Доводы административного истца о неприменении положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ в рассматриваемом случае в связи с приобретением имущества на торгах и несоответствием его кадастровой стоимости действительной рыночной стоимости основаны на субъективной трактовке законодательства в свою пользу и судебной коллегией не принимаются. Каких-либо исключений при определении налогооблагаемого дохода от продажи недвижимого имущества по цене менее его кадастровой стоимости законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что решением Пензенского областного суда от 18.03.2019 по заявлению Агафонова Е.О. установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, не влияет на законность оспариваемых решений налоговых органов, поскольку на момент их принятия кадастровая стоимость объектов не была ни оспорена, ни изменена.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ проверка законности и обоснованности решений, действий (бездействия) административных органов и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению производится на момент их принятия, совершения.

Поскольку на момент поведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемых решений налоговым органом правильно применены нормы налогового законодательства, оснований для признания их незаконными у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворения заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что 20.06.2019 УФНС России по Самарской области отменило решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары №1108 от 25.10.2018 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1533654 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости решением Пензенского областного суда от 18.03.2019. В результате перерасчета сумма налога на доходы к уплате составила 1158027 руб.

Доводы административного истца о наличии математической ошибки в решении налогового органа в части размера расходов на приобретение спорного имущества судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными. В состав расходов на приобретение имущества истцом включены расходы в размере 50000 рублей на приобретение движимого имущества, между тем, указанное имущество реализовано не было, соответственно, расходы на его приобретение не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы.

Доводов, влияющих на выводы суда и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова Е.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи