Решение по делу № 2-2256/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2256/2024

22RS0015-01-2024-002923-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                             04 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Елены Владимировны, Фаненштиль Татьяны Егоровны, Прилуцкого Евгения Олеговича, Прокушевой Татьяны Сергеевны, Морева Евгения Игоревича, Чередник Светланы Евгеньевны, Лукомского Валерия Валерьевича, Науменко Марины Михайловны, Босько Тимофея Борисовича, Босько Татьяны Викторовны, Герасимова Валерия Валерьевича, Фоминой Ольги Николаевны, Портнягина Евгения Борисовича, Портнягиной Жанный Викторовны, Кошлань Инны Анатольевны, Кошлань Александра Юрьевича, Садычко Елены Валериевны, Нагорной Татьяны Сергеевны, Фомина Дмитрия Сергеевича, Карповой Елены Александровны к ТСЖ «Мечта», Мельниковой Людмиле Георгиевне, Бабеляс Юлии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС и оформленного протоколом НОМЕР от ДАТА недействительным.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по АДРЕС. При проведении внеочередного заочного собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) НОМЕР по указанному адресу нарушены права большинства жителей.

ДАТА ТСЖ «Мечта» размещено уведомление о проведении общего собрания в период с ДАТА по ДАТА, в числе прочих по вопросу согласования проекта перепланировки и устройство дополнительного входа (выхода) из встроенного нежилого помещения НОМЕР в границах существующего оконного проема по АДРЕС (п. 4) и разрешения размещения и эксплуатации рекламной конструкции, вывески помещения НОМЕР на фасаде общего имущества МКД НОМЕР АДРЕС (п. 5).

При проведении данного собрания допущен ряд нарушений, влекущих его недействительность. Так, у ТСЖ «Мечта» не имелось оснований для проведения общего собрания в заочной форме; в бюллетени был добавлен вопрос не включенный в повестку голосования ранее; собственники помещений в МКД о проведении собрания были уведомлены менее чем за 10 дней до даты его проведения; собственникам помещений в МКД не была предоставлена информация о том, где они могут ознакомится с документами по повестке голосования, где могут получить бюллетени для голосования и куда их затем сдавать в связи с чем большинство жильцов не понимало за что они голосуют; выдача и сбор бюллетеней для голосования осуществлялся неуполномоченным лицом; вопросы поставленные на голосование касались общего имущества МКД НОМЕР, тогда как к голосованию по указанным вопросам также были привлечены жители МКД НОМЕР по АДРЕС. Представленные бюллетени оформлены с нарушениями, в частности в ряде из них не указано о документе, подтверждающем право собственности; нет даты заполнения; ряд бюллетеней подписан не уполномоченными на то лицами; некоторые бюллетени лиц, принявших участие в голосовании, отсутствуют.

Допущенные нарушения являются существенными, повлекли нарушение прав и законных интересов большинства жильцов МКД НОМЕР, голосовавших против оборудования дополнительного входа (выхода) и размещения рекламной конструкции нежилого помещения НОМЕР. Выполненные собственником нежилого помещения НОМЕР переустройства, повлекли возникновение трещин по стене на фасаде и в жилых помещениях дома НОМЕР, находящихся над помещением НОМЕР; оборудование над входной зоной помещения НОМЕР козырька, повлекло увеличения риска проникновения в жилые помещения, расположенные этажом выше.

В судебном заседании истец Прокушева Т.С. и ее представитель Конышева Е.Г. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также дополнительных письменных пояснений, приложенных к материалам дела.

Истец Прилуцкий Е.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что переустройство нежилого помещения НОМЕР в доме АДРЕС затронуло несущую стену дома, в которой был пробит дверной проем. Возникновение трещин на фасаде и по стене дома это негативные последствия от данного переустройства. В его квартире на 9 этаже после проведения работ по переустройству в нежилом помещении НОМЕР треснула плитка на стене, кухня и зал начали проседать. При проведении общего собрания допущено множество нарушений, в частности, когда проходило голосование, он видел, как мужчина, проживающий в доме хотел проголосовать, а ему предъявили уже заполненный бюллетень, о том что он уже принял участие в голосовании. В ответ на это мужчина пояснил, что бюллетень не заполнял и подпись там не его.

Истец Кошлань И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав,    что при проведении первого собрания в октябре 2023 г. с бюллетенями квартиры обходила Мельникова Л.Г.. В частности ей, Мельникова Л.Г. пояснила, что голосование проходит по вопросу размещения рекламной вывески, в связи с чем она поставила галочки «за». Через два дня от соседей, она узнала, что голосование было не по вывеске, а о размещении в помещении НОМЕР магазина. После этого она переголосовала по вопросам повестки «против». В связи с тем, что Мельникова Л.Г. вводила всех в заблуждение по вопросам голосования, был создан чат жильцов для обсуждения данных вопросов. В данный чат вступила и инициатор собрания Бабеляс Ю.Н.. В результате долгих обсуждений, инициативная группа, а также Мельникова Л.Г. и Бабеляс Ю.Н. встретились в нежилом помещении НОМЕР; инициатором был предоставлен проект перепланировки для размещения аптеки. После этого, так как первое голосование не состоялось, было достигнуто соглашение о том, что голосование по перепланировке должно быть честным и принимать в нем участие должен только МКД НОМЕР. Она входила в счетную комиссию и также должна была ходить по дому с бюллетенями для голосования. Когда начался период голосования, Мельникова Л.Г. перестала отвечать на телефонные звонки, а из сообщений в чате, она узнала, что Мельникова Л.Г. уже ходит по квартирам с бюллетенями для голосования. При этом, Мельникова Л.Г. ходила не по всем квартирам, а только там, где подписывались «за» и вводила людей в заблуждение по вопросам голосования. Другие люди, к которым Мельникова Л.Г. не пришла, могли проголосовать только в ТСЖ, у которого режим работы один день в неделю. В ходе голосования имели место подписания жильцами пустых бланков. Герасимов из квартиры № 9 придя голосовать в ТСЖ, увидел свой бюллетень, где он уже якобы проголосовал «за», хотя он против. Когда она как член счетной комиссии пришла в ТСЖ для подведения итогов голосования, ей бухгалтер пояснила, что все голоса уже посчитаны и предоставила файл с результатами подсчета. По этой причине, ни она, ни член счетной комиссии Линдинау результаты голосования не подписали. Полагает указанное собрание незаконным, по результатам этого голосования Бабеляс Ю.Н. разрушила часть несущей стены дома, по дому и в подъезде пошли трещины, которых до этого не было.

    Истец Босько Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что о голосовании он узнал от супруги, примерно через 2-3 дня после размещения объявления в чате или в подъезде дома; дату размещения объявления не помнит. Из размещенного уведомления не было понятно по каким вопросам проводится собрание. В ТСЖ узнать данную информацию было не возможно, так как там постоянно никого нет. Узнав о голосовании, его жена получила два бланка бюллетеня. По вопросу оборудования входной зоны они оба проголосовали «против». Жена свой бюллетень отнесла раньше, а он свой передал лично Мельниковой Л.Г.. Впоследствии, при подсчете голосов его бланка не оказалось и его голос не был учтен. Полагает, что результаты голосования сфальсифицированы.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены, согласно поданному исковому заявлению поручили ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц истцу Прокушевой Т.С..

Ответчик Бабеляс Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признала, указав, что является собственником нежилого помещения НОМЕР в МКД НОМЕР по АДРЕС с 2023 года. Изначально в данном помещении планировалось размещение магазина большой продуктовой сети. После того как от жителей дома стали поступать возражения, относительно размещения сетевого продуктового магазина, она решила разместить в помещении детскую школу кикбоксинга, однако для этого было необходимо оборудовать эвакуационный выход. Проектной фирмой был оформлен проект перепланировки помещения НОМЕР, все необходимые вопросы согласовывались с отделом архитектуры администрации города. Поскольку ей не было известно о порядке проведения общего собрания, она с данным вопросом обратилась в ТСЖ. Повестка собрания была подготовлена в ТСЖ. Председателем собрания была Мельникова, она секретарём и членом счетной комиссии. Объявления о проведении общего собрания разместили на подъездах МКД НОМЕР, НОМЕР. С ДАТА началось голосование. Бланки бюллетеней разносила Мельникова, в т.ч. опуская жильцам в почтовые ящики. Кто-то сразу подписывал бюллетени, и кто-то приходил к Мельниковой в ТСЖ, где по средам приемный день. По квартирам также ходила Мельникова. Она занималась сбором бюллетеней собственников в нежилых помещениях. После подсчета голосов, все документы по собранию были переданы в отдел архитектуры, где ей выдано разрешение на проведение работ по проекту перепланировки. После окончания перепланировки, работы были приняты и выданы документы на гос.регистрацию. Имеется заключение, что формирование двери в оконном проеме не нарушает работоспособности несущих конструкций дома.

Представитель ответчика Бабеляс Ю.Н. – Игнатьева О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как в соответствии с ЖК РФ переустройство производится по согласованию. У Бабеляс имеется проект перепланировки и переустройства все необходимые согласования и акты. Перепланировка завершена, все узаконено. При проведении общего собрания, нарушений, влекущих его недействительность, не допущено. Возможность проголосовать была предоставлена всем. Было принято решение по всем пунктам голосования. В уведомлении и бюллетенях указаны вопросы повестки дня, в связи с чем говорить о том, что людей ввели в заблуждение, они не знали, за что голосовали, не возможно. Бабеляс как инициатор собрания занималась сбором бюллетеней у собственников нежилых помещений дома. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, а также причинения им убытков.

Ответчик Мельникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ТСЖ «Мечта» Топорков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменным отзывам на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, дополнительно указав, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Мечта» МКД НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС составляют единый комплекс недвижимого имущества; ТСЖ осуществляет совместное управление указанным комплексом, в связи с чем участие в голосовании жильцов АДРЕС является законным.

Уведомление о проведении собрания в период ДАТА размещено в ГИС ЖКХ ДАТА, а также вывешено на входных дверях в подъезды указанных домов, т.е. сроки уведомления собственников о предстоящем собрании не нарушены. Подсчёт голосов, произведен в установленном законом порядке. Члены счетной комиссии Линдинау и Кошлань от подписания решения общего собрания отказались, что зафиксировано соответствующим актом. Протокол НОМЕР от ДАТА, оформленный по результатам общего собрания собственников, размещен в ГИС ЖКХ ДАТА, то есть также в срок. Все работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения НОМЕР выполнены с соблюдением всех требований в соответствии с проектом; не затрагивает несущие конструкции здания и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, о чем составлен акт. Уменьшение общего имущества собственников МКД по результатам проведенных работ, не произошло. Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий истцами не представлено. Доводы о нарушениях, допущенных при оформлении бюллетеней голосования не состоятельны, в отношении бюллетеней голосования собственников нежилых помещений, в дело предоставлены соответствующие доверенности; собрание проведено по реестру собственников сформированному по состоянию на ДАТА, а не на ДАТА как указано истцами; не указание в бюллетенях всех собственников помещения (при совместной собственности) не влечет их недействительности, так как в бюллетене указано лицо, непосредственно участвовавшее в голосовании; отсутствие в бюллетене даты, а также указание номера ЕГРН, вместо даты и номера выписки из ЕГРН не существенны, не влекут его недействительность; существенных нарушений при оформлении бюллетеней не допущено.

Представитель третьего лица Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Хворова В.В. при рассмотрении дела указала, что осенью 2023 года проводилось 2 собрания. Уведомление о каждом предстоящем собрании размещалась на входной двери в подъезде. В первый раз бюллетень для голосования ей передавала Мельникова Л.Г., которая объяснила, что голосование по поводу оборудования пожарного выхода. Во второй раз с бюллетенями приходила инициативная группа. Первоначально говорили о размещении в нежилом помещении магазина и все голосовали против, потом про пожарный выход, где она также проголосовала против. Документацию на перепланировку перед голосованием ей не показывали.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья - вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, в т.ч. имуществом собственников помещений в нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Кротова Е.В., Фаненштиль Т.Е., Прилуцкий Е.О., Прокушева Т.С., Морева Е.И., Чередник С.Е., Лукомский В.В., Науменко М.М., Босько Т.Б., Босько Т.В., Герасимов В.В., Фомина О.Н., Портнягин Е.Б., Портнягина Ж.В., Кошлань И.А., Кошлань А.Ю., Садычко Е.В., Нагорная Т.С., Фомин Д.С., Карпова Е.А. являются собственниками квартир НОМЕР (соответственно) в АДРЕС.

ТСЖ «Мечта» осуществляет управление и эксплуатацию домов НОМЕР и НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Согласно материалам дела, в период с ДАТА по инициативе собственника нежилого помещения НОМЕР в доме АДРЕС – Бабеляс Ю.Н. проведено внеочередное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений МКД по адресу АДРЕС НОМЕР, НОМЕР. Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом НОМЕР от ДАТА.

Как усматривается из указанного протокола общего собрания, были приняты решения по семи вопросам повестки дня собрания:

Выбор председателя общего собрания собственников МКД НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС: Мельникову Л.Г..

Выбор секретаря общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС: Бабеляс Ю.Н..

Выборы счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС в составе Линдинау Г.А., Кошлань И.А., Глинской Н.И.

Согласовать проект перепланировки в устройство дополнительного входа (выхода) из встроенного нежилого помещения НОМЕР в границах существующего оконного проема по АДРЕС

Разрешить размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, вывески помещения НОМЕР на фасаде общего имущества МКД НОМЕР по АДРЕС

Размещение информации о результатах голосования заочного общего собрания путем размещения на стенде в каждом подъезде

Определение места хранения решений и протоколов общих собраний по месту нахождения ТСЖ «Мечта», Инспекция Строительного и жилищного надзора по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцы голосовали против принятия определенных повесткой вопросов или не принимали участие в голосовании, обратились с требованием о признании решения общего собрания от ДАТА оформленного протоколом НОМЕР недействительным; в обоснование доводов иска привели ряд нарушений, допущенных при созыве, проведении спорного общего собрания.

Как следует из уведомления о проведении собрания, протокола НОМЕР общего заочного собрания собственников помещений МКД НОМЕР, НОМЕР АДРЕС, поставленные на голосование вопросы 1-3, 6-7 носят организационный характер; вопросы 4-5 связаны с согласованием проекта перепланировки и устройство дополнительного входа (выхода) нежилого помещения НОМЕР МКД НОМЕР, а также размещения и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде общего имущества МКД НОМЕР.

В силу положений ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, которыми они владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (пп. 3 п.1, п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Как указано ранее органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД.

Уставом ТСЖ «Мечта» в редакции от ДАТА определено, что вопросы владения, использования и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах осуществляется ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом (п. 1.1).

В силу положений ЖК РФ и ГК РФ приведенных выше, вопросы отчуждения общего имущества из долевой собственности, уменьшении его размера, передачи имущества в пользование разрешаются долевыми собственниками указанного общего имущества, следовательно решение таких вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с проектом перепланировки нежилого помещения НОМЕР по АДРЕС, выполненным проектно-производственной фирмой «Протон» конструктивная схема девятиэтажного жилого дома по указанному адресу, представляет собой продольно расположенные наружные и внутренние несущие стены и колонны с поперечным расположением плит перекрытий (п. 2.1). В силу п. 6 раздела 4 перепланировка и переустройство нежилого помещения НОМЕР включает устройство эвакуационного выхода из помещения НОМЕР. Для организации выхода раскрывается дверной проем в кирпичной наружной стене дома, в границах существующего оконного проема. Устраивается крыльцо из металлоконструкций на бетонном фундаменте.

Положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) определяют, что в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Данные нормы являются императивными, в связи с чем фасадные стены МКД являются ограждающими несущими конструкциями и входят в состав общего имущества в МКД.

    Определенные повесткой собрания вопросы под номерами 4-5 затрагивают вопросы уменьшения и использованию общедомового имущества МКД НОМЕР, в связи с чем, суд приходит к выводу, что разрешение указанных вопросов отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД НОМЕР, а не ТСЖ в целом.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством: очного; заочного; очно-заочного голосования.

Исходя из ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса (ч.5 ст.48 ЖК РФ).

Оценивая доводы истцов и возражения ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; для проведения собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

ДАТА собственники помещений в МКД НОМЕР, НОМЕР АДРЕС уведомлены путем размещения на подъездах домов сообщений, а также соответствующей информации в ГИС ЖКХ о проведении в период с ДАТА внеочередного заочного собрания по вопросам, указанным в повестке.

        При этом данное сообщение содержит в себе сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форме проведения данного собрания (заочное голосование), периоде (начале и окончании) голосования, повестке дня данного собрания, что отвечает требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Факт размещения указанных сообщений на подъездах домов подтверждается пояснениями сторон, в программе ГИС ЖКХ - скриншотом страницы сообщения в соответствующем программном изделии.

        С ДАТА собственниками помещений в многоквартирных домах НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол от ДАТА НОМЕР.

        Из указанного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе собственника нежилого помещения 5 по АДРЕС Бабеляс Ю.Н.. Протокол общего собрания подписан председателем собрания – Мельниковой Л.Г., секретарем собрания является Бабеляс Ю.Н., членом счетной комиссии – Глинской Н.И. Члены счетной комиссии Линдинау Г.А., Кошлань И.А. от подписания протокола отказались, что зафиксировано соответствующими актами.

Как усматривается из указанного протокола общего собрания, большинством голосов собственников помещений МКД НОМЕР, НОМЕР АДРЕС приняты решения по семи вопросам повестки дня собрания. Процент голосования составил 91,10 %, собрание признано правомочным. За принятие поставленных вопросов проголосовали: по первому вопросу 78,55 %, по второму 76,26%, по третьему 82,88 %, по четвертому 69,21 %, по пятому 70,82 %, по шестому 83,34 %, по седьмому 84,74 %.

        По смыслу ст.ст.44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

        При таких обстоятельствах Бабеляс Ю.Н. как инициатор проведенного собрания, является надлежащим ответчиком по делу, соответственно в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка организации, проведения общего собрания собственников и наличия кворума при проведении собрания.

Оценивая доводы искового заявления, о ненадлежащем уведомлении собственников помещений МКД о проведении внеочередного собрания, ввиду позднего размещения соответствующего уведомления суд учитывает, что дата размещения соответствующего уведомления – ДАТА сторонами не оспаривалась.

При исчислении советующего срока по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, датой начала его исчисления является ДАТА, датой окончания ДАТА, то есть датой начала проведения внеочередного заочного собрания в рассматриваемом случае должно было быть ДАТА, нарушенный срок составил 1 день.

Принимая во внимание период нарушения, а также отсутствие доказательств того, что оно повлекло невозможность участников собрания своевременно принять участие в собрании и выразить свое мнение по поставленным на разрешение вопросам, суд полагает допущенное нарушение не значительным, не влекущем незаконность принятого собранием решения.

В силу положений ст. ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования.

Как из пояснений сторон, так и из материалов дела установлено, что заочной форме голосования в период с ДАТА не предшествовало проведение общего собрания в очной форме.

Однако, не состоявшееся заочное собрание в период с ДАТА, не обязывает инициатора сохранять неизменными вопросы при проведении иного собрания в ноябре 2023 года.

Само по себе проведение внеочередного общего собрания МКД в заочной форме не противоречит ч. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, а изложение вопросов повестки по собранию проведенному в ноябре 2023 в редакции отличной от изложенной в уведомлении к несостоявшемуся в октябре 2023 года собранию, не могут свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Вопросы повестки дня, отраженные в уведомлении о проведении собрания от ДАТА, а также в последующем в бюллетенях для голосования идентичны.

Из анализа протокола общего собрания от ДАТА НОМЕР следует, что собрание проводилось по вопросам отнесенным к компетенции общего собрания собственников МКД НОМЕР по АДРЕС, предусмотренному ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В ч.3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено уведомлением о проведении общего собрания, бюллетенями для голосования, протоколом общего заочного собрания от ДАТА, актами фиксации отказа, сообщением об итогах общего собрания, а также пояснений сторон, в голосовании при проведении собрания в период с 10 по ДАТА принимали участие не только собственники МКД НОМЕР, но и собственники МКД НОМЕР по АДРЕС.

С учетом положений гражданского и жилищного законодательства, изложенных выше, суд приходит к выводу, что поставленные на голосование вопросы исключают возможность участия в голосовании собственников помещений МКД НОМЕР.

В связи с этим судом исключаются при подсчете кворума бюллетени МКД НОМЕР в связи с чем проводится собственный расчет исходя из площади всех помещений АДРЕС - 8722,10 кв.м., помещений, входящих в состав общего имущества 1860,30 кв.м., жилых и нежилых помещений МКД 6838,90 кв.м.

Номер квартиры	Собственники	площадь помещения	кто голосовал	Учитываемые доли
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	6 118,03

С учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД НОМЕР равной 6838,90 кв.м., процент принявших участие в голосовании составил 89,45 % соответственно оспариваемое собрание правомочно, кворум имелся.

Вопреки доводам истцов, вопросы повестки голосования сформулированы конкретно, не предполагают возможности неоднозначного толкования, в связи с чем полагать, что лица, принявшие участие в голосовании были введены в заблуждение относительно предмета голосования, у суда не имеется.

Довод об отсутствии в уведомлении сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами по перепланировке не свидетельствует о незаконности решения поскольку, как указано при рассмотрении дела истцами, до проведения собрания в беседе с представителями инициативной группы Бабеляс Ю.Н. предоставлялся проект перепланировки вопрос о котором поставлен на голосование; размещался в общедомовом чате МКД.

Материалы дела не додержат допустимых доказательств того, что кто-либо из истцов обращался к инициатору собрания либо в ТСЖ с просьбой об ознакомлении с материалами по перепланировке и отказе в предоставлении соответствующих сведений.

        С учетом установленного судом процента собственников МКД 15 принявших участие в голосовании (89,45 %) отвергается также довод истцов о том, что жителям указанного дома создавались препятствия в выражении мнения по поставленным вопросам, не была обеспечена возможность получения бюллетеней для голосования, а также не определено место их сбора.

        Сдача бюллетеней голосования не его инициатору Бабеляс Ю.Н., а Мельниковой Л.Г. не свидетельствует о их недействительности.

Доводы о необходимости исключения голосов собственников квартир, в бюллетенях для голосования которых не указана дата их заполнения, признаются не обоснованными.

Часть 5.1 ст.48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Так, согласно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При этом действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Таким образом, в подсчет голосов включаются бюллетени собственников квартир, в которых не указана дата их заполнения.

Доводы о нарушении подп. «а» п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. №44/пр, предусматривающих, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, судом отклоняются.

Вопреки доводам истцов к решению общего собрания приложен актуальный реестр собственников, в котором отражены вышеуказанные сведения.

Оснований для исключения из подсчета голосов бюллетеней в которых не указан или не полном объеме указан сособственник, не указан номер регистрации права собственности, не указаны номер и дата выписки и ЕГРН, не отражены правомочия законных представителей несовершеннолетних и представителей юридических лиц, на основании которых лица принимали участие в голосовании, вопреки доводам истцов, не имеется. Данное обстоятельство не может быть отнесено к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования и не может служить безусловным основанием для признания бюллетеней недействительными.

Само отсутствие вышеназванных сведений не препятствовало установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Внесение исправлений в бюллетенях основанием для исключения их из подсчета не является, поскольку воля на участие в голосовании выражена собственниками надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи, указанные исправления, допущенные в бюллетенях не препятствуют установлению истинной воли участников собрания.

Бланки голосования содержат решения собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, собственники помещений.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Положениями статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2). Приведенные положения закона предписывают возникновение гражданско-правовых последствия решений собрания, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение требований, установленных статей 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Таковые судом установлены, в частности, из содержания протокола общего собрания от ДАТА НОМЕР следует, что решения по указанным вопросам приняты большинством голосов собственников МКД НОМЕР, то есть с нарушением установленного ЖК РФ порядка, так как вопрос, касающийся размещения и эксплуатации рекламной конструкции, вывески помещения НОМЕР на фасаде общего имущества МКД НОМЕР АДРЕС, согласования проекта перепланировки и устройство дополнительного входа (выхода) из встроенного нежилого помещения НОМЕР в границах существующего оконного проема по адресу АДРЕС, в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ принимается квалифицированным большинством - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом учтенных судом бюллетеней:

-по вопросу 4: за проголосовало 3351,05 кв.м. (48,99 %), против 2571,88 кв.м. (37,48 %), тогда как 2/3 составляют 4559,26 кв.м. или 66,66%;

-по вопросу 5: за проголосовало 4294,27 (62,79 %), против 2404,56 кв.м. (35,04 %), тогда как 2/3 составляют 4559,26 (66,66 %).

С учетом того, что иные вопросы повестки носили организационный характер, с учетом выявленного нарушения, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от ДАТА НОМЕР является недействительным, исковые требования к ответчику Бабеляс Ю.Н. судом удовлетворяются в полном объеме.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Мечта», Мельникова Л.Г. в рассматриваемом случае не являются надлежащими ответчиками по делу, отказ от иска ним не заявлен, исковые требования к ТСЖ «Мечта», Мельниковой Л.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом Прокушевой Т.С. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.. Учитывая удовлетворение требований, а также что Бабеляю Ю.Н. является надлежащим ответчиком, с нее в пользу понесшего судебные расходы истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ответчику Бабеляс Юлии Николаевне (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить, признать недействительным решение общего заочного собрания собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с Бабеляс Юлии Николаевны (СНИЛС НОМЕР) в пользу Прокушевой Татьяны Сергеевны (паспорт НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Исковые требования к ответчикам ТСЖ «Мечта», Мельниковой Людмиле Георгиевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024

Председательствующий                                                       Н.В. Усвят