Решение по делу № 1-222/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи           Колесникова П.Е.,

при секретаре      Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого Абрамова Р.Е.,

защитника (по назначению) адвоката Стёпина И.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова Р.Е. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года Абрамов Р.Е., зарегистрированный и фактически проживающий <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, с целью совместного потребления наркотических средств, систематически, то есть не менее двух раз, предоставлял помещение своей квартиры для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (РVР), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а также необходимую для этого посуду:

- 03 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут - неустановленному в ходе дознания лицу и «Н.»;

- 07 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 15 минут - неустановленному в ходе дознания лицу, И. и «Н.»;

- 17 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут неустановленным в ходе дознания лицам и «Н.», кроме того, обеспечивал конфиденциальность пришедших и сам организовывал уборку помещения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Абрамов Р.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Абрамова Р.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее.

Абрамов Р.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 1112 от 06.07.2016 года, ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время Абрамов Р.Е, хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. В период криминала и в настоящее время Абрамов Р.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, Абрамов Р.Е. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие заболевания в виде <данные изъяты>, а также наличие у виновного малолетнего ребенка (12 лет).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Стёпину И.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании Абрамову Р.Е., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Абрамову Р.Е. по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно, за счет государства, проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Абрамову Р.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три инъекционных шприца с наркотическим средством, - уничтожить;

- три диска с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников