Решение по делу № 2-1016/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием ответчика Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сергееву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2015 года № …. в сумме 57429,51 руб., в том числе: 37768,24 руб. – задолженность по основному долгу, 6843,64 руб. - задолженность по процентам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 4027,50 руб. – задолженность по страховкам, 1190,13 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922 рубля 89 копеек.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

04.02.2015 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № …, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 75 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 66 месяцев под 24,9 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 серии 77 № 016459279).

Согласно ст. 1473 Гражданского кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21.04.2018 года размер задолженности составляет 57429,51 рубля, из них 6843,64 рубля - задолженность по процентам, 37768,24 рублей - задолженность по основному долгу, 1190,13 рублей - задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 4027,50 рублей - задолженность по страховкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, ответчик не оспаривал заключение кредитного договора с истцом и получение денежных средств от Банка, полагает, что у него отсутствует задолженность.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

04 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и Сергеевым А.А. был заключен кредитный договор № …(далее – Договор), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 04 февраля 2015 года, Согласием заемщика от 04 февраля 2015 года (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 8-13,15).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 20 Согласия заемщика от 04 февраля 2015 года (л.д. 9).

Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей с плановым сроком погашения 66 месяцев под 24,9% годовых, сумма платежа по кредиту равна 3 500 руб., при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.п. 1-6, 12 Согласия заемщика от 04 февраля 2015 года) (л.д. 8).

Из п. 14 Согласия заемщика от 04 февраля 2015 года следует, что ответчик согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Как следует из Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», ответчик просил Банк оказать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения Договора/с даты, следующей за датой текущего платежа и выражает согласие ОАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Кардиф» (п. 1 Заявления, л.д. 14).

В п. 14 указанного Заявления, собственноручно подписанного ответчика, указано, что ответчик ознакомился с условиями страхования, их содержание ему понятно, подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Памятке застрахованного, условия страхования ответчиком получены.

В соответствии с Тарифами на предоставление потребительских кредитов, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий, которая взимается от суммы кредита, составляет 1,79 % (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 Согласия заемщика от 04 февраля 2015 года ответчик обязан осуществлять платежи ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика за период с 04 февраля 2015 года по 26 апреля 2018 года, из которой усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был осуществлен ответчиком в декабре 2016 года (л.д. 21-26).

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда были предоставлены платежные документы, подтверждающие внесение им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. При изучении данных документов и их сопоставлении с выпиской заемщика по счету, в которой отражены все операции по счету, суд пришел к выводу о том, что Банком при расчете исковых требований были учтены все платежи, которые были совершены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 27). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 21 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 57429,51 рубля, из них 6843,64 рубля задолженность по процентам, 37768,24 рублей задолженность по основному долгу, 1190,13 рублей задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей задолженность по комиссиям, 4027,50 рублей задолженность по страховкам (л.д. 18-20).

Доказательств того, что смомента подачи иска производилось погашение задолженности, суду не представлено.

В этой связи суд принимает представленный Банком расчет задолженности, находит его верным и основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка, составляющая 1190,13 руб.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика указанной неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Среди прочего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию «задолженность по страховкам и комиссиям», предусмотренным условиями кредитного договора и договора страхования, условия которых согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, которые могли бы появляться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме или в части, ответчиком, по мнению суда, не приведены, и соответствующие указанным доводам доказательства не представлены.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от 30 октября 2017 года № 77047 об оплате госпошлины в сумме 769,00 руб. и платежное поручение от 07 мая 2018 года № 22727 об оплате госпошлины в сумме 1153,89 руб. при обращении в суд.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1922,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2015 года № …. в сумме 57429,51 (Пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 51 копейка, в том числе: 37768,24 (Тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 6843,64 (Шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 64 копейки – задолженность по процентам, 7600 (Семь тысяч шестьсот) рублей – задолженность по комиссиям, 4027,50 (Четыре тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек – задолженность по страховкам, 1190,13 (Одна тысяча сто девяносто) рублей 13 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.