Решение по делу № 2-27/2018 от 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Романовского А7 к Шафран А8 о возмещении ущербаОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв,-

У С Т А Н О В И Л:

Романовский А9 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры Х, а Шафран А10. принадлежит квартира У в этом же доме. Ответчиком незаконно произведен демонтаж теплового контура квартиры, всех отопительных приборов, в результате чего при атмосферных осадках происходит протекание со всех четырех балконов 12 этажа, в связи с чем на его балконах отделка пришла в негодность. В зимнее время по западной стороне всей квартиры на потолке и прилегающим к нему стенам происходит промерзание до образования наледи и изморози на стенах, в связи с чем пострадали окраска стен и натяжной потолок. Температура воздуха в его квартире зимой не превышает + 13 С°. На основании его обращения представителями ТСЖ «Енисей – 2008» составлены акты установления причин аварийной ситуации, согласно которым причиной является нарушение теплового контура квартиры У в результате проведения ремонтно-отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 500060, 4 рубля. Просит взыскать материальный ущерб в размере 5000060, 4 рубля, судебные расходы.

Представитель истца Круглик А11 действующая на основании доверенности от 3 сентября 2016 года, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 601782 рубля, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме... Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира Х, а ответчику - квартира У, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2016 года по иску ТСЖ «Енисей-2008» к Шафран А12 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, к участию в деле по которому Романовский А13 был привлечен в качестве третьего лица.

Из вышеприведенного решения следует, что собственником квартиры Х Шафран А14 незаконно произведены переустройство и перепланировка указанного жилого помещения в части демонтажа системы отопления, оконных заполнений витражей, наружных балконных стен, части несущих стен, увеличения дверных проемов, устройства дополнительных дверных проемов, в связи с чем на ответчика судом была возложена обязанность в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение – квартиру Х в прежнее состояние и восстановить систему отопления, восстановить окна и двери балконов, витражи, восстановить кирпичную кладку наружных балконных, оконных проемов, восстановить несущие стены и проемы в несущих стенах.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, актов установления причин аварийной ситуации, обследования состояния квартиры от 26 августа 2016 года, от 8 января 2016 года, от 27 января 2017 года, в ходе обследований комиссией ТСЖ «Енисей-2008» установлено, что в квартире У провисают и разрушаются потолки балконов, на потолке ванной комнаты овальное пятно около 1м?, на натяжных потолках и стенах над окном с западной стороны ржавые пятна, сквозные отверстия в потолочной панели зала, почернение в углу на кухне; угол между потолком и стеной покрыт наледью, угол справа от окна на кухне покрыт изморозью; намокание шумоизоляционного потолка, разводы и потеки по всему потолку квартиры У, намокло и вздулось ковровое покрытие, намок и вздулся шпон на журнальном столике, потеки и разводы на мягкой мебели, потеки на музыкальном центре; причиной возникшей ситуации явилось попадание воды из квартиры У, отверстие в потолочной панели – результат повреждения во время ремонта квартиры У; нарушение теплового контура квартиры У в результате ремонтно-отделочных работ; таяние снега на полу в квартире У в связи с потеплением.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта У от 22 февраля 2018 года, в ходе проведения экспертизы установлено, что в жилом помещении У Х выявлены повреждения потолка, стен, пола, вызванные протечками из вышерасположенных помещений в результате реконструкции помещений Х по вышеуказанному адресу; повреждения вызваны проникновением осадков и конденсата из Х, оставленной без отопления и ограждающих конструкций в 2016-2017 годах, нарушением микроклимата в квартирах У и У; стоимость восстановительного ремонта в Х составляет 601782 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя на сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 78 от 28 сентября 2016 года, квитанциями от 28 сентября 2016 года, от 30 ноября 2016 года, от 13 января 2017 года, от 14 февраля 2017 года, от 9 августа 2017 года, от 26 февраля 2018 года. Однако суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым снизить данную сумму до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчика на сумму 571, 12 рубля, по проведению оценки в размере 26000 рублей, всего 26571, 12 рубля.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9217, 82 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шафран А15 в пользу Романовского А16 материальный ущерб в размере 601782 рубля, судебные расходы в размере 60788, 94 рубля, а всего 662570, 94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья