Решение от 23.06.2022 по делу № 33-4398/2022 от 18.05.2022

Судья Забайлович Т.В. дело № 33-4398/2022

(№ 2-244/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2022 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термит плюс» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.12.2021 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Сказкиной Е.Ф. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Сказкина Е.Ф. обращалась в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (далее ОАО «Саратовский комбикормовый завод») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат.

В целях обеспечения заявленного иска Сказкина Е.Ф. просила суд принять меры по его обеспечению в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика ОАО «Саратовский комбикормовый завод».

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.01.2019 г. ходатайство истца о применении обеспечительных мер удовлетворено, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в пределах суммы исковых требований 145730 руб. (том 1 л.д. 49).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.02.2019 г. исковые требования Сказкиной Е.Ф. удовлетворены. С ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в пользу Сказкиной Е.Ф. взыскано выходное пособие по сокращению штатов в размере 128 325 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 405 руб. 44 коп., всего 145 730 руб. 44 коп.

С ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в сумме 4 114 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 114-116).

12.03.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

26.03.2021 г. представитель ООО «Термит плюс» обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о замене стороны истца Сказкиной Е.Ф. на ООО «Термит плюс», указав, что Сказкина Е.Ф. уступила права требования (цессии) по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.01.2019 г. ООО «Термит плюс» (том 1 л.д. 168).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.04.2021 г. произведена замена взыскателя Сказкиной Е.Ф. ее правопреемником на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 г. без номера – ООО «Термит плюс» (том 1 л.д. 203).

01.11.2021 г. представитель ООО «Ремит-Плюс» обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.01.2019 г. (том 1 л.д. 206).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.12.2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Термит плюс» об отмене по делу обеспечительных мер отказано (том 1 л.д. 242-243).

Не согласившись с определением суда, ООО «Термит плюс» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, указывая на отсутствие у суда оснований для сохранения по делу обеспечительных мер.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Отказывая в отмене по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда и доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено.

Судья областного суда не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 г. Сказкина Е.Ф. уступила ООО «Термит-Плюс» право требования к ОАО «Саратовский комбикормовый завод» задолженности 145 730 руб. 44 коп. В качестве платы за уступаемое право требования ООО «Термит плюс» уплатил Сказкиной Е.Ф. 116 584 руб., о чем составлен договор уступки права требования (том 1 л.д. 169).

Во исполнение данного договора 23.10.2020 г. между Сказкиной Е.Ф. и ООО «Термит плюс» подписан акт приема-передачи (том 1 л.д. 170).

Также, во исполнение договора уступки права требования Сказкиной Е.Ф. и ООО «Термит плюс» заключено соглашение об уплате по договору цессии от 23.10.2020 г. с ООО «Авангард-Агро», в соответствии с которым ООО «Авангард-агро» приняло на себя обязательство оплатить в пользу Сказкиной Е.Ф. за ООО «Термит плюс» 116 584 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения (том 1 л.д. 171).

23.10.2020 г. ООО «Авангард-агро» перевело на счет Сказкиной Е.Ф. денежные средства в сумме 116 584 руб. (том 1 л.д. 172).

С заявлением об отмене обеспечительным мер обратился ООО «Термит плюс», то есть сам взыскатель по судебному постановлению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что при разрешении заявления об отмене обеспечительных мер, судом первой инстанции не были учтены приведенные нормы права.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного определения, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.12.2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.01.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6454003363, ░░░░ 1026403359003), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 116, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – 145 730 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022 ░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░