Решение по делу № 33-1072/2019 от 28.12.2018

Судья: Филиппова Н.Н.	33-14088
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Карасовской А.В.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Щегловой Елизаветы Владимировны

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года

по делу по иску Герасименко Сергея Владимировича к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.В. Строганова

Судьи:                 А.В.Карасовская

Т.М. Чудинова

Судья: Филиппова Н.Н.	33-14088
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Карасовской А.В.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Щегловой Елизаветы Владимировны

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года

по делу по иску Герасименко Сергея Владимировича к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Герасименко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «Успех» был заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого являлось оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п. 1.1 приложения 1 к договору.

Туроператором, т.е. непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору, является ООО «Панорама Тур».

Общая сумма по договору составила 227 436, 38 руб., которую истец уплатил в полном объеме.

Поскольку до начала тура, 29.06.2018 ответчик на своём официальном сайте объявил об остановке всех чартерных программ, а 04.07.2018 объявил об аннулировании всех проданных туров, вплоть до 30.09.2018, Герасименко С.В. не удалось воспользоваться туристическими услугами, указанными в договоре.

С учётом уточнённых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаты по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 436, 38 руб., с ответчика ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Герасименко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «Панорама» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» Щеглова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Успех» Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица Герасименко Г.Г., Н в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Герасименко Сергея Владимировича плату по договору оказания туристических услуг в размере 220 826, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 913, 29 руб., а всего 338 729, 87 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Герасименко Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 6 609, 80 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере 6837, 29 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Щеглова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок добровольной выплаты страхового возмещения, установленный ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» устанавливается с 27.09.2018 по 26.10.2018. На момент вынесения решения не истек срок рассмотрения заявления Герасименко С.В. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» не направило в адрес Герасименко С.В. отказа в выплате страхового возмещения, Герасименко С.В. не обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

Полагает, что на момент вынесения решения суда не наступила обязанность СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение, которое может быть выплачено до 26.10.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Короткевич Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996, в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко С.В. и ООО «Успех» был заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого, турагент ООО «Успех» взяло на себя обязательства по подбору и реализации заказчику Герасименко С.В., а также 3-им лицам, туристического продукта в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Согласно приложению 1 к договору, в состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Новосибирск-Москва- Ларнака - Москва- Новосибирск, трансфер по маршруту аэропорт-отель- аэропорт, медицинская страховка на участников тура, проживание в отеле, услуги сервиса на курорте и дополнительная услуга - оформление визы. Тур предоставлялся на 10 дней с 22.07.2018.

При этом, услуги, входящие в туристический продукт, надлежало оказать туроператору ООО «Панорама Тур».

По условиям договора, общая стоимость туристического продукта составила 227 436, 38 руб.

Истцом Герасименко С.В. обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Однако, все оговорённые в договоре услуги истец не получил в связи с прекращением деятельности (аннулированием услуг) туроператора ООО «Панорама Тур».

Разрешая спор, руководствуясь Законом РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", Законом «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, взыскав с ООО «Панорама Тур» в пользу Герасименко Сергея Владимировича плату по договору оказания туристических услуг в размере 220 826, 58 руб. с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 913, 29 руб., а всего 338 729, 87 руб.

Решение суда в данной части не обжалуется, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем установлено, что 05.06.2018 между и ООО «Панорама Тур» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключён договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № срок действия которого, истекает 15.08.2019.

Страховая сумма по договору составила 50 000 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора, страховым случаем является неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно п. 3.3. договора, случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством РФ.

26.09.2018 истец обратился с заявлением в «СПАО Ингосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Из материалов страхового дела, представленного СПАО «Ингосстрах», усматривается, что в связи с прекращением деятельности ООО «Панорама Тур», с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования в СПАО «Ингосстрах» обратилось более одного туриста, в связи с чем, был составлен реестр обратившихся туристов и заключённых ими договоров на оказание туристических услуг, а общая сумма выплат страхового возмещения составила 1 018 292 745 рублей.

С учётом названных лимита ответственности страховщика, СПАО «Ингосстрах» был составлен расчёт суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, которая составила 6609,80 рублей.

Руководствуясь ст. 17.5 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание расчет, представленный ответчиком СПАО «Ингосстрах», тот факт, что ответчик СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая по договору страхования от 05.06.2018, а страховое возмещение истцу до момента принятия решения суда не выплачено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к СПАО "Ингосстрах", взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу Герасименко Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 6 609, 80 руб.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда в данной части, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 17.5 ФЗ N2 132-ФЗ от 24.11.1996 порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец не воспользовался туристическими услугами, предоставляемыми ООО «Панорама Тур», денежные средства, уплаченные им по договору реализации туристического продукта, ответчиком не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения 26.09.2018, срок рассмотрения указанного заявления до 26.10.2018.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило и факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчик СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая по договору страхования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.В. Строганова

Судьи:                 А.В.Карасовская

Т.М. Чудинова