Решение по делу № 2-751/2024 (2-4582/2023;) от 05.12.2023

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2024.         

Дело № 2-751/2024

25RS0010-01-2023-007171-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края              23 января 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа, ФИО3 о разрешении совершения сделки без согласия отца несовершеннолетнего, возложении обязанности,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, ФИО1, представителей Управления опеки и попечительства администрации НГО ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Управление опеки и попечительства администрации НГО с заявлением, в котором просила дать предварительное разрешение на отчуждение объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 на условиях приобретения объектов недвижимости – индивидуального жилого дома площадью 133,8 кв.м., индивидуального жилого дома площадью 40,4 кв.м., земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. Управлением опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетнего ФИО3 и несоответствии сделки имущественным правам и интересам несовершеннолетнего.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа, ФИО3, в котором просит разрешить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с ее согласия совершение без согласия отца ребенка – ФИО3 сделки по отчуждению квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, принадлежащей несовершеннолетнему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ., с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего ФИО1 недвижимого имущества, а именно: индивидуальный жилой дом, площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <.........>, индивидуальный жилой дом, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу, и земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 дополнила исковые требования, также просила возложить обязанность на Управление опеки и попечительства администрации НГО выдать без согласия отца предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, расположенного по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, на условиях приобретения объектов недвижимости – индивидуального жилого дома, площадью 133,8 кв.м., индивидуального жилого дома площадью 40,4 кв.м., земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>, также пояснила, что она состояла в браке с ФИО3, от которого у них имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. С 2009 г. она единолично воспитывает сына, никаких мер по воспитанию отец ребенка в жизни сына не принимает. После расторжения брака она вместе с сыном ушла жить к родителям. В 2019 г., отец ответчика ФИО1, подарил их сыну ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, в которой в настоящее проживают она, старший сын ФИО1 и младший сын Ян, 2019 года рождения. Указанная квартира, общей площадью 73,2 кв.м находится на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома, является однокомнатной, у сыновей в квартире одна комната. Поскольку у детей достаточно большая разница в возрасте, им неудобно проживать в одной комнате, старшему сыну ФИО1 в силу его возраста необходимо заниматься уроками, подготовкой к экзаменам, для этого необходимы тишина и уединение, он не может пригласить к себе в комнату друзей, поскольку там находится его младший брат. Кроме того, в доме часто не работает лифт, что вызывает неудобства, поэтому, с целью улучшения жилищных условий семьи, она и сын ФИО1 приняли решение о приобретении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>. Для реализации данной сделки было принято решение о реализации квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 Управлением опеки попечительства администрации Находкинского городского округа после получения заявления от ФИО3 вынесен отказ в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащее несовершеннолетнему, ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетнего. Ответчик не дает согласие на отчуждение квартиры, поскольку у него сложилось к ней и к ребенку неприязненное отношение, воспитанием сына ответчик не занимается с 2009 года, с сыном не общается. Приобретаемый дом находится в черте <.........>, имеется вся инфраструктура, пешком от остановки до <.........> минут. Что касается того, что дом расположен на значительном расстоянии от школы и секции волейбола, которую посещает ФИО1, то она как и сейчас, так и в случае их переезда, будет отвозить сына на машине в школу и на дополнительные занятия. Действительно для проживания в доме необходимы ремонтные работы и отделка, однако денежные средства на ремонт дома у нее имеются, она работает дизайнером, ее ежемесячный доход составляет в сумме 150000 руб.-200000руб., работает не официально. Срок проведения ремонтных работ составит около 1-2 месяцев, в это время они будут проживать у ее родителей, где у нее имеется ? доля в праве на квартиру. Помогать в ремонте ей будет отец и брат, который проживает в <.........> и приезжает в <.........> по выходным. Мебель и предметы обихода покупать необходимости нет, так как все имущество, находящееся в квартире будет привезено в дом. Данная сделка осуществляется в интересах несовершеннолетнего, полагает, что его жилищные условия улучшатся, площадь приобретаемого жилого помещения гораздо больше, принадлежащей несовершеннолетнему в настоящее время квартиры, а правообладателем объекта недвижимости будет только несовершеннолетний ФИО1 Кроме того, от указанной сделки у несовершеннолетнего останутся денежные средства, которые он сможет потратить на свое обучение. Ее сын, ФИО1, принимал активное участие в выборе дома, дом, который они планируют приобрести, имеет несколько комнат, он значительно больше, чем квартира, в которой они сейчас проживают, у сына будет отдельная комната. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам истца, также пояснила, что истец уже обращалась в Находкинский городской суд с иском о признании решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества незаконным, в связи с отсутствием согласия отца на совершение сделки. В целях улучшения жилищных условий истец совместно с сыном приняли решение о приобретении коттеджа с земельным участком, расположенных в <.........>. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. разрешено ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, принадлежащего несовершеннолетнему без согласия отца, однако сделка по отчуждению квартиры и приобретении объекта недвижимости с земельным участком, расположенных в <.........> края не состоялась так, как продавец нашел другого покупателя и не стал ждать решение суда. Считает, что сделка по отчуждению квартиры, с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего ФИО1 индивидуального жилого дома, площадью 133 кв.м., индивидуального жилого дома, площадью 40,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <.........> осуществляется в интересах несовершеннолетнего, площадь приобретаемого жилого помещения гораздо больше, принадлежащей несовершеннолетнему в настоящее время квартиры, а правообладателем объекта недвижимости будет только несовершеннолетний ФИО1 Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Управления опеки и попечительства администрации НГО ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего требовалось согласие второго родителя – отца ФИО3, которое в Управление опеки и попечительства администрации НГО представлено не было. Кроме того, специалист Управления опеки и попечительства администрации НГО вместе с истцом выезжали для осмотра предлагаемого к приобретению объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что в жилом доме отсутствуют жилищные условия для проживания несовершеннолетнего, отсутствует санузел, ванная комната, место для приготовления пищи. Дом в стадии строительства без отделки, территория земельного участка, на которой расположен жилой дом, не благоустроена и не огорожена, отсутствует инфраструктура. На приведение жилищных условий для проживания требуется значительные вложения и материальные затраты. В настоящее время в доме проживать небезопасно для всех членов семьи. Полагали, что Управлением опеки и попечительства администрации НГО обоснованно было принято решение об отказе в согласовании выдачи предварительного разрешения на отчуждение имущества, в том числе и в связи с отсутствием надлежащих условий для проживания несовершеннолетнего. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суду представлен письменный отзыв ответчика ФИО3, согласно которому ответчик считает, что в данном случае, с учетом того, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО1 проживает в благоустроенном жилом помещении - <.........> по Северному проспекту, <.........>, принадлежащим ему на праве собственности, в котором имеются все условия для проживания ребенка, тогда как в жилом <.........> в <.........> надлежащие условия для проживания ребенка отсутствуют, в доме не имеется внутренний отделки, территория земельного участка, на которой расположен жилой дом, не благоустроена и не огорожена, что требует дополнительных существенных материальных затрат, то отказ Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа в даче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО1 является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего ФИО1 Более того, достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отчуждение <.........> по Северному проспекту, <.........> направлено на улучшение жилищных прав либо, материальную выгоду несовершеннолетнего ФИО1, истцом не представлено. При этом, тот факт, что земельный участок и жилой <.........> в <.........> по стоимости равнозначен отчуждаемой квартире в данном случае, с учетом вышеуказанных обстоятельств, значения не имеет. Также просит учесть, что согласно представленным документам, а именно выпискам из ЕГРН, в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк, при этом согласие залогодержателя на совершение сделки отсутствует. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих что ФИО7 (собственник земельного участка и жилого <.........> в <.........>) не использовала (при наличии у неё такого права) средства материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа), то есть фактически на приобретение указанного жилого дома, поскольку в ином случае, будут нарушены права её детей, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО1 согласился с исковыми требованиями, пояснил, что он совместно с мамой и младшим братом проживает по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>. Указанная квартира была подарена ему дедушкой ФИО3 Квартира состоит из 2-х комнат, одну из которых занимают они с братом, во второй комнате проживает мама. Поскольку он проживает с братом в одной комнате, ему неудобно делать уроки и готовиться к экзаменам, ему необходима отдельная комната, а брат ему мешает. Из-за того, что комната в квартире одна на двоих с братом, он не может пригласить друзей в гости. Решение о продаже квартиры и покупки дома они приняли вместе с мамой так, как в доме более благоприятная обстановка, дом большой, у него будет своя комната. Он также намерен помогать матери в ремонте дома. В школу и на дополнительные занятия ежедневно отвозит и забирает мама, также он самостоятельно может доехать домой на автобусе или такси. Он планирует после окончания 11 класса уехать на учебу, куда еще пока не знает, однако в дальнейшем в <.........> проживать не планирует. В дальнейшем после обучения и трудоустройства при необходимости сможет сам приобрести себе квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он приходится отцом истца ФИО2, которая проживает с двумя детьми в квартире по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>. Дочь собирается приобрести частный жилой дом, по <.........>. Дом он смотрел, и он ему очень понравился. Поскольку он 33 года проработал в сфере строительства, может сказать, что работа по производству ремонта займет примерно полтора месяца, работы не сильно много, необходимо будет произвести отделку окон, положить ламинат, провести проводку, установить розетки, повесить люстры. На ламинат и плитку понадобиться примерно 100 000 – 150 000 рублей. Он сам будет заниматься ремонтом, останется только приобрести материалы, при этом, двери уже приобретены. Электрической проводкой займется его сын и брат истца, он профессиональный электрик и архитектор. Земельный участок, на котором расположен дом, не огорожен, установкой забора они будут заниматься позже. Дочь пытается улучшить жилищные условия своих детей, однако этому препятствует ее бывший муж ФИО3, который не дает разрешение на осуществление сделки по продаже квартиры и приобретении жилого дома.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения (свидетельство о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГ.).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. несовершеннолетнему ФИО1 принадлежит однокомнатная квартира, площадью 73,2 кв.м., расположенная по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Управление опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа с заявлением, в котором просила дать предварительное разрешение на отчуждение объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 на условиях приобретения объектов недвижимости – индивидуального жилого дома площадью 133,8 кв.м., индивидуального жилого дома площадью 40,4 кв.м., земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <.........>.

При рассмотрении заявления в Управление опеки и попечительства администрации НГО поступило заявление отца несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, в котором указал, что он возражает против совершения указанных сделок, так как считает, что они ухудшат условия проживания несовершеннолетнего ФИО1

ДД.ММ.ГГ. Управлением опеки и попечительства администрации НГО вынесено решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетнего и несоответствии сделки имущественным правам и интересам несовершеннолетнего.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п.3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГ. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Отчуждение жилого помещения принадлежащего подопечному в силу ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" допускается в интересах подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в силу части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 которого для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства; опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и пункта 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В силу п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГ., согласие одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних; ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения; во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка; каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 10-П, от ДД.ММ.ГГ. N 28-П, от ДД.ММ.ГГ. N 6-П, от ДД.ММ.ГГ. N 9-П и др.).

Таким образом, с учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.     

С учетом приведенных выше норм права, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 56 ГПК РФ по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований истца является выяснение судом вопроса о том соответствуют ли сделка по отчуждению объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 на условиях приобретения объектов недвижимости – индивидуального жилого дома площадью 133,8 кв.м., индивидуального жилого дома площадью 40,4 кв.м., земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <.........> интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 желает совершить сделку по отчуждению квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 на условиях приобретения объектов недвижимости – индивидуального жилого дома, площадью 133,8 кв.м., индивидуального жилого дома, площадью 40,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>.

Отец несовершеннолетнего ФИО3 возражает против совершения данной сделки, поскольку сделка не соответствует интересам несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении заявлений, документов, а также визуального осмотра дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>, Управление опеки и попечительства администрации НГО пришло к выводу, что совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего влечет за собой нарушение жилищных и имущественных прав и интересов несовершеннолетнего.

Действующее правовое регулирование не исключает возможность получения разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему при условии наличия доказательств, подтверждающих необоснованность отсутствия согласия второго родителя.

Как следует из пояснений истца, в данном случае, ее действия направлены на сделку, по результатам которой будут улучшены имущественные и жилищные права ее несовершеннолетнего сына.

В подтверждение доводов о соответствии сделок интересам несовершеннолетнего, истцом в материалы дела предоставлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель), из которого следует, что продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель купить и принять недвижимое имущество - 1-комнатную квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........> (п.1); продажная цена указанного имущества составляет 8 800 000 руб. (п.2).

Согласно п. 4 договора квартира приобретается покупателем частично за счет за счет собственных денежных средств, частично за счет средств материнского капитала и частично за счет заемных средств банка ПАО «ВТБ».

Покупатель рассчитывается с продавцом в соответствии с условиями основного договора купли-продажи (п.5 договора).

Согласно п. 13 предварительного договора сделка по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества будет осуществлена сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. включительно.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель купить и принять недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом площадью 133,8 кв.м., индивидуальный жилой дом площадью 40,4 кв.м., земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <.........>.

Согласно п. 1 договора вышеуказанные жилые дома оборудованы централизованным электроосвещением, автономным отоплением, водоснабжением, септик.

По соглашению сторон вышеуказанное имущество (жилые дома и земельный участок) оценивается сторонами в сумму 7 800 000 рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора вышеуказанное имущество приобретается покупателем за счет собственных денежных средств.

Покупатель рассчитывается с продавцом в соответствии с условиями основного договора купли-продажи (п.5 договора).

На момент подписания настоящего договора имущество находится в залоге ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона, так как вышеуказанное недвижимое имущество приобретено с использованием кредитных денежных средств. Продавец обязуется на день подписания основного договора купли-продажи снять обременение с имущества (п. 8 договора).

Согласно п. 12 предварительного договора сделка по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества будет осуществлена сторонами после получения покупателем разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. включительно.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ. следует, что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, составляет 8 676 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: индивидуальные жилые дома с земельным участком, расположенные по адресу: <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 9 944 674 рубля.

Также истцом в материалы дела предоставлен акт экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что жилой дом с кадастровым номером 25:31:010403:2124, расположенный по адресу: <.........>, соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, находится в нормальном исправном техническом состоянии, пригоден для эксплуатации, и, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри здания, так и за его пределами, является пригодным для постоянного проживания, так как в нем обеспечиваются все необходимые условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, является пригодным для круглогодичного проживания, в том числе в холодный период года, так как в нем обеспечиваются необходимые параметры микроклимата, за счет оборудования дома системами отопления и вентиляции и обеспеченности сохранения тепловой энергии ограждающими конструкциями.

Оценивая представленные истцом доказательства и доводы участников процесса, суд не находит оснований полагать, что отсутствие согласия второго родителя отца несовершеннолетнего ФИО3 на совершение сделки необоснованно, и приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что совершение указанных сделок будет полностью отвечать интересам несовершеннолетнего.

Из фотографий, приложенных к акту экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что в доме отсутствует внутренняя и наружная отделка, межкомнатные двери, мебель и бытовая техника для приготовления пищи, отсутствуют условия для отдыха, сна и гигиенических процедур, а из сантехники имеется только раковина на предполагаемой кухне и унитаз. Территория земельного участка, на которой расположен жилой дом, не благоустроена и не огорожена.

Из пояснений ФИО2, а также свидетеля ФИО8 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в настоящее время не пригодно для проживания, поскольку в доме требуется ремонт и необходимы незначительные материальные вложения. Материальные затраты на ремонт составят примерно 300 000 - 400 000 рублей, срок ремонтных работ примерно 2 месяца, при этом до окончания ремонтных работ она вместе с детьми будет проживать в трехкомнатной квартире, общей площадью 54 кв.м. с ее родителями.

Вместе с тем, расчеты истца на проведение ремонта предположительны и документально ничем не обоснованы.

Учитывая, что в доме отсутствует внутренняя отделка помещения, электропроводка, а также необходимые бытовые условия, суд полагает, что для приведения помещения в пригодное для проживания состояние, потребуются значительные временные и материальные затраты.

Суд заслуживает внимание доводы ответчика Управления опеки и попечительства администрации НГО о том, что жилой дом, приобретаемый в собственность несовершеннолетнего не готов к проживанию в нем в настоящее время и небезопасен для проживания.

При этом, тот факт, что земельный участок и жилые дома, расположенные по <.........> по стоимости равнозначны отчуждаемой квартиры в данном случае, с учетом вышеуказанных обстоятельств, значения не имеет.

Препятствие отца ребенка в виде отказа в разрешении совершения данной сделки, по мнению суда, отвечает интересам несовершеннолетнего, поскольку в настоящее время жилищные условия не соответствуют интересам несовершеннолетнего.

Кроме того, из пояснений несовершеннолетнего следует, что он, после окончания 11 класса планирует уехать на учебу, куда сам еще не знает и проживать в дальнейшем в <.........>, он не намерен, а после обучения и трудоустройства он сам сможет купить себе квартиру, что в настоящее время и в силу возраста несовершеннолетнего (15 лет) свидетельствует о его незрелости в принятии решения о продаже квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями свих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Отец несовершеннолетнего ФИО3 вправе выступать в защиту интересов несовершеннолетнего и высказывать свое отношение к сделке по отчуждению имущества принадлежащего несовершеннолетнему, который указал, что такая сделка не соответствует интересам несовершеннолетнего.

Отказ Управления опеки и попечительства администрации НГО в выдаче соответствующего разрешения на продажу единственного жилого помещения, основным собственником которой является несовершеннолетний, основан на защите интересов несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом не может быть возложена обязанность на Управление опеки и попечительства администрации НГО выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, которая напрямую вытекает из исключительной компетенции данного субъекта, тем самым суд своим решением не может подменять установленную статьями 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" процедуру принятия решения о предварительном согласовании сделки с имуществом.

Исходя из того, что принадлежащая несовершеннолетнему квартира является единственным жилым помещением и постоянным местом жительства несовершеннолетнего, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, а также учитывая добросовестность поведения каждого родителя при выражении мнения относительно совершения такой сделки, мотивы второго родителя (отца несовершеннолетнего ФИО3) отказа в даче согласия на заключение указанной сделки, соответствие этих мотивов правам и законным интересам несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации НГО, ФИО3 о разрешении совершения сделки без согласия отца несовершеннолетнего, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа, ФИО3 о разрешении совершения сделки без согласия отца несовершеннолетнего, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Майорова Е.С.