Решение по делу № 2-1323/2016 от 20.02.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Peugeot 308» государственный номер <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «Peugeot 308» государственный номер <адрес>. Автомобиль был застрахован от риска – ДТП со втором участником в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 530.000 руб. Страховая премия в сумме 10.000 руб. оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Peugeot 308» государственный номер <адрес> получил механические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, после осмотра транспортного средства страховая компания не выдала истцу направление на СТОА на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 308» государственный номер <адрес> без учета износа составляет 350.449 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Просит суд взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 350.449 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что на основании представленных документов страховая компания выдала истцу направление на СТОА «ЛЕКС» для ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с этим полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Peugeot 308» государственный номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «Peugeot 308» государственный номер <адрес>. Автомобиль был застрахован от риска – ДТП со втором участником в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан полис страхования транспортных средств №АТ-15/45782 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 530.000 руб. Страховая премия в сумме 10.000 руб. оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot 308» государственный номер <адрес> под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-217030» государственный номер <адрес> 37 под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем «ВАЗ-217030» государственный номер <адрес>, при вороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Peugeot 308» государственный номер <адрес>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть нарушил п. 13.12 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 13.12 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Peugeot 308» государственный номер <адрес> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

    Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 предоставил все документы, подтверждающие факт наступления страхового события.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Как следует из пояснений представителя страховой компании, между сторонами была согласована форма страхового возмещения в виде направления на СТОА. Однако, истец в нарушение условий заключенного договора страхования требует возмещения ущерба посредством выплаты в денежной форме.

Действительно, согласно полису страхования, между сторонами была согласована форма страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Однако, суд считает, что взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Из текста страхового полиса следует, что форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, даже при выборе страхователем такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, права страхователя не должны нарушаться.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. Суд считает о необходимости взыскания страхового возмещения в денежной форме несмотря на то, что в договоре страхования сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 308» государственный номер <адрес> без учета износа составляет 350.449 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено.

Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 350.449 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 3.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя. Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 176.724 руб. 50 коп. ((350.449 руб. + 3.000 руб.) х 50%).

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору на основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до 15.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 7.004 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 350.449 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 15.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб., а всего взыскать 387.249 (триста восемьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб.

    В остальной части иска ФИО1 отказать.

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7.004 (семь тысяч четыре) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.