Решение по делу № 2-1197/2023 от 13.01.2023

УИД 16RS0...-29

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                      ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. Меньшиковой к А.И. Кирюшину об установлении границ земельного участка, встречному иску А.И. Кирюшина к Г.Н. Меньшиковой об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок,

установил:

Меншикова Г.Н. обратилась в суд с иском к А.И.Кирюшину об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3015 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, .... Площадь земельного участка была ориентировочной и подлежала уточнению при межевании. В сентябре 2020 года она обратилась в ООО «Земельный комитет» для выполнения межевого плана для уточнения площади земельного участка. В сентябре 2020 года были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от ... .... При проведении работ установлено, что площадь земельного участка истца не 3015 кв.м., а 2938 кв.м. Для последующей регистрации земельного участка необходимо было согласовать границы с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, ...- А.И. Кирюшиным, однако он от согласования границ отказался, поскольку считает, что истец захватила часть его земельного участка. Согласно материалам инвентаризации земель кадастрового квартала РТ 30-01-03-01 н.п. Б. Афанасово ее тете Аракчеевой А.Ф. принадлежал земельный участок, площадь которого на дату заполнения декларации от ... 3500 кв.м., впоследствии 500 кв.м. были переданы безвозмездно родственнице ответчика Мироновой Н.П. По материалам инвентаризации 1999 года спорный земельный участок уменьшился до площади 3015 кв.м. На момент передачи Мироновой Н.П. 500 кв.м. земельный участок не имел выхода на ..., т. е. располагался внутри земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Ее тетя Аракчеева А.Ф. пожалев Миронову Н.П. добровольно выделила ей пешеходный переход на ... установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, ..., в соответствии с данными межевого плана ... от ....

Ответчик Кирюшин А.И. исковые требования не признал, обратился с встречными исковыми требованиями к Меньшиковой Г.Н. об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что он является собственником земельного участка площадью 1572 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, .... Вид земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ. На земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом и хозпостройки. Границы участка ориентировочные и подлежат уточнению. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 3015 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, ..., вид земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ЛПХ. На земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом. Граница земельного участка не установлена, в связи с чем между истцом и ответчицей возник спор о границах, принадлежащих им земельных участках. Истец полагает, что местоположение, принадлежащего его земельного участка для целей кадастрового учёта следует установить по сведениям, содержащихся в изготовленном кадастровом инженером межевом плане, так как ответчиком возведен забор из профнастила и для прохождения по земельному участку к дому истца проход составляет 1,6 на сегодняшний день, когда как по сведениям ЕГРН проход должен составлять 3,6 м. Истцу из-за возведённого забора ограничен частично доступ на его земельный участок, который является проходом к жилому дому, что делает затруднительным проезд к жилому дому транспорта, провод к жилому дому коммуникаций (воды, газа). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о переносе забора, однако требования истца оставлены без внимания. Просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ..., являющиеся проходом, проездом к жилому дому, расположенному по адресу: РТ, ..., принадлежащего Кирюшину А.М. согласно межевому плану с возможным соблюдением требованием СНиП «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., обязать Меньшикову Г.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, ... путем демонатажа находящегося на земельном участке забора в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования Меньшиковой Г.Н. к Кирюшину А.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с данными межевого плана ... от ..., оставлены без удовлетворения. Встречный иск Кирюшина А.И. к Меньшиковой Г.Н. об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, удовлетворен частично.

Указанное решение суда ответчиком Меньшиковой Г.Н. не было исполнено.

Кирюшин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда, в обоснование заявления указав, ... решением Нижнекамского городского суда РТ по гражданскому делу ... года, судом было вынесено решение об удовлетворении требований Кирюшина А.И., и установление смежных границ земельных участков с К... и К...по варианту ... землеустроительной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела. Однако при выносе координат по указанным в решении суда координатам по варианту ... подготовленным кадастровым инженером Мингазовым Р.В. оказалось, что смежая граница с К... (правообладатель Кирюшин А.И. установленная судом но варианту ...), уменьшает проход проезд к участку Кирюшина А.И. на 0,56 см. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К..., для прохождения Кирюшина А.И. по земельному участку к дому истца, (по варианту ...), проход составляет 2,45 м., когда как по сведениям ЕГРН проход должен быть 3,01 метров (разница в 0, 56 см).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела, представитель Меншиковой Г.Н. по доверенности Кодинцева О.С. первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что истец фактически согласен с тем решением суда, которым установлены границы по варианту ... экспертного заключения .... Вариант отступа границы смежных участков от отмостки вдоль строения гаража является неверным, ответственность за чужие действия (владелец земельного участка ...) истец нести не должен.

Кирюшин А.И. в суд не явился, его представитель по доверенности Савельева Н.Г. в судебном заседании исковые требования Меншиковой Г.Н. не признала, в том числе с учетом уточнения, указав, что фактически Кирюшин А.И. по встречному иску просит установить местоположения смежной границы земельного участка истца и ответчика по варианту ... (с учетом Правил землепользования и застройки и возможности организации пожарного проезда на территорию земельного участка Кирюшина А.М.). При этом, проезд к земельному участку истца не обеспечен, более того, по варианту ... проход фактически составляет 2,45 м, что в случае пожара не позволит подъехать пожарной технике для тушения с земель общего пользования. Также следует учитывать существующее капитальное строение на участке слева (...), которое отодвинуть не представится возможным.

Третьи лица, Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» НМР РТ, Управления Росреестра по РТ, Горбунов К.В., Горбунов В.Н., Хайруллин Р.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец Меньшикова Г.Н. является собственником земельного участка, площадью 3015 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, .... Право собственности на земельный участок возникло на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... от ....

Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены, декларированная площадь участка составляет 3015 кв. м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом и хозпостройки, насаждения.

Ответчик Кирюшин А.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ...., право возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06.2010г (наследственное дело ... нотариуса Григорьевой Т.В.), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... от ....

Вид земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ. Земельный участок ответчика площадью 1572 кв.м, также имеет декларированную площадь. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом и хозпостройки, насаждения.

Имея намерение уточнить границы своего участка, истица обратилась в межевую организацию ООО "Земельный комитет", которой подготовлен межевой план от ... .... При проведении работ установлено, что площадь земельного участка истца не 3015 кв.м., а 2938 кв.м. Для последующей регистрации земельного участка необходимо было согласовать границы с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером ... - А.И. Кирюшиным, однако он от согласования границ отказался, поскольку считает, что истец захватила часть его земельного участка.

Вопреки требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования истца не основаны на сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кадастровый инженер в своем заключении также не ссылается на границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, на который претендует истец.

С учетом того, что истцом границы определенные в соответствии с межевым планом ООО «Земельный комитет» (по фактическим границам), не соответствуют границам, определенным по правоустанавливающим документам, ответчиком спорная смежная граница в досудебном порядке не согласовывалась, первоначальные исковые требования Меньшиковой Г.Н. не подлежат удовлетворению.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Геокосмос-НК» по заданию ответчика Кирюшина А.И. в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером ..., предусматривается уточнение границ земельного участка истца. Акт согласования границ земельного участка в составе межевого плана Меньшиковой Г.Н. также не подписан.

В связи с наличием спора между сторонами относительно смежной границы и невозможностью определения действительного местоположения смежной границы земельных участков по причине изготовления сторонами межевых планов, имеющих равную юридическую силу, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Кроме того, перед назначением судебной землеустроительной экспертизы судом осуществлён выезд на спорные земельные участки, выслушаны доводы сторон о сложившемся порядке пользования смежными земельными участками.

Эксперт АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в своем заключении предложил 2 варианта установления смежной границы земельных участков.

Первый вариант подготовлен с учетом площади участков, отраженных в правоустанавливающих документах и конфигурации участков, отраженных в материалах инвентаризации.

Второй вариант установления смежной границы – с учетом требований Правил землепользования и застройки и возможности организации пожарного проезда на территорию земельного участка с кад.... и предполагает ее прохождение с учетом отступа на 0,77 м от строений (гараж), расположенных вдоль границы участка с кадастровым номером ... (участок Кирюшина А.И.) в виду нахождения отмостки на территории участка ответчика (ширина проезда рассчитывалась от отмостки).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Так, по результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1486 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам – 1572 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2896 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам – 3015 кв.м.

Эксперт, отвечая на вопрос о наличии запользования земельного участка истца со стороны участка ответчика, указав, что в соответствии с данными, отраженными в сведениях ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:010301:56 и 16:30:010301:57 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установил, что имеется запользование земельного участка истца с кадастровым номером 16:30:010301:57 со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 16:30:010301:56. Площадь пересечения составляет 14,6 кв.м. Участок пересечения определен в границах поворотных точек №..., 48, 49, 17, 18. Каталог координат поворотных точек отражен в приложении 10 к заключению эксперта. Также имеется запользование земельного участка ответчика с кадастровым номером 16:30:010301:56 со стороны земельного участка истца с кадастровым номером 16:30:010301:57. Площадь пересечения составляет 29,1 кв.м. Участок пересечения определен в границах поворотных точек № ..., 12, 50, 51, 52. Каталог координат поворотных точек отражен в приложении 10 к заключению эксперта.

По мнению эксперта, данные несоответствия могли возникнуть: в результате некорректно проведенных работ по инвентаризации земель, а также в связи с возведением забора по смежной границе не в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования между исследуемыми участками, а именно не на месте ранее существовавшего ограждения (забор, столбы, межа).

С целью устранения выявленных пересечений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:010301:56 и 16:30:010301:57 суд считает возможным установить смежную границу между спорными земельными участками по результатам экспертного заключения ..., определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

При определении варианта установления смежной границы суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ...г.) в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: 4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом — в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с пунктом 8.6 Приказа МЧС России от ... ... "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Кроме того, ширина проезда в соответствии требованиями Приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог (утв. постановлением Правительства РФ от ...г. ...), должна составлять от 3,5м до 4,5м.

Также эксперт, в своем заключении (вариант ...) указал, что на земельном участке с кадастровым номером ..., смежным с земельным участком с кадастровым номером ... (участок ФИО2 А.И.) располагается хозяйственная постройка – гараж. Отмостка данного гаража, шириной 0,77 м, располагается на территории земельного участка с кадастровым номером ....

Данное обстоятельство, установленное экспертом, стороны не оспаривали, в связи с чем, суд признает обоснованным выводы эксперта о расчете ширины проезда от отмостки.

С учетом требований Правил землепользования и застройки и возможности организации пожарного проезда на территорию земельного участка экспертом в экспертном заключении ... были воспроизведены границы вышеуказанных участков, отраженные в ситуационном плане и представленные в приложении 22 к заключению эксперта.

Смежная граница между участками ... и ... определена по точкам №...,7,8,9,10. С учетом предложенных границ, ориентировочная площадь указанных участков составит:

-... – 1572 кв.м.;

- ... – 3015 кв.м.

Каталог координат поворотных точек смежной границы представлен в приложении ... экспертного заключения ... (вариант ...).

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявляли. При этом, на возможность иного проезда к земельному участку истца (...), минуя земельный участок ответчика (...), стороны не ссылались, судом не установлено.

Земельные участки с кадастровым номером 16:... по периметру огорождены забором.

Кирюшин А.И. в уточненных требованиях просит обязать Меньшикову Г.Н. демонтировать забор, разделяющий земельные участки и перенести забор в соответствии с координатами поворотных точек смежной границы, указанными в варианте ... экспертного заключения ... определенной экспертами АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Эксперт АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в своем заключении ... указывает, что по смежной границе от т.19 до т.15 забор из профнастила возведен ответчиком ФИО2 А.И. в 2019 году (со слов ответчика), от т.12 до т.13 забор возведен истцом Меньшиковой Г.Н. в 2020 году (со слов истца).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что забор установленный Меньшиковой Г.Н. был установлен не в соответствии с границами, содержащимися в правоустанавливающих документах, учитывая установление судом смежной границы в соответствии с заключением ... (вариант ...) на ответчицу по встречному иску должна быть возложена обязанность перенести забор между земельными участками сторон.

Отклоняя доводы истца об установлении смежной границы по варианту ... экспертного заключения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», суд пришел к выводу, что в этом случае не обеспечивается проезд к земельному участку. Установлением смежной границы по варианту ... проход фактически составит 2,45 м, что в случае пожара не позволит подъехать пожарной технике для тушения жилого дома со стороны земель общего пользования. Также следует учитывать существующее капитальное строение на участке ..., которое отодвинуть для обеспечения проезда не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кирюшин А.И. понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55250 рублей, которые подлежат взысканию с Меньшиковой Г.Н. как с проигравшей стороны.

В случае оплаты Меньшиковой Г.Н. указанных судебных расходов, исполнительный лист в данной части не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Г.Н. Меньшиковой к А.И. Кирюшину об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с данными межевого плана ... от ..., оставить без удовлетворения.

Встречный иск А.И. Кирюшина к Г.Н. Меньшиковой об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РТ, ..., в соответствии с каталогом координат поворотных точек смежной границы по варианту ... экспертного заключения ... определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»:

№ по каталогу	№ углов поворота	Х, м	Y, м
1	6	455821,57	2284700,86
2	7	455839,58	2284681,32
3	8	455836,04	2284678,40
4	9	455850,01	2284662,16
5	10	455878,89	2284629,63

Решение является основанием для уточнения местоположения границы и (или) площади земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Г.Н. Меньшикову в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РТ, ... и перенести забор в соответствии с координатами поворотных точек смежной границы, указанными в варианте ... экспертного заключения ... определенной экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»:

Обозначение характерных точек	X	Y
6	455821,57	2284700,86
7	455839,58	2284681,32

Взыскать с Меньшиковой Г.Н. в пользу Кирюшина А.И. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...