Решение по делу № 2-3824/2024 от 19.06.2024

дело № 2-3824/2024

74RS0007-01-2024-004229-63

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания М.И. Новаковском, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Короткову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС»), мотивируя переходом прав требования по договору цессии с Банк ВТБ (ПАО) к Короткову Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 59.523 рубля 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.985 рублей 70 копеек.

В качестве фактических оснований иска указано на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указал, что при сумме приобретенного права по договору цессии он предъявляет только часть задолженности в указанной сумме.

Истец ООО ПКО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Коротков Е.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, в телефонограмме сообщила, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Коротков Е.В. заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в общей сумме 76.971 рубль сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых с обязательством погашения кредита равными ежемесячными платежами согласно графика платежей каждого месяца в размере 1.627 рублей 56 копеек, с размером последнего платежа 1.814 рублей 28 копеек (л.д. 16-21).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности Короткова Е.В. в сумме 125.145 рублей 96 копеек определена ПАО Банк ВТБ на дату ДД.ММ.ГГГГ из которых: задолженность по основному долгу – 70.05 рубля 96 копеек, задолженность по процентам и пени – 55.091 рубль 44 копейки. Последний платеж в счет погашения задолженности в размере 3.535 рублей 76 копеек поступил ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 26-29).

Из материалов дела известно, что по договору уступки прав (требований) с Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешло право требования с Короткова Е.В. в сумме 83.578 рублей 05 копеек (л.д. 33-41).

Судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 83.578 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.353 рубля 67 копеек выдан ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Короткова Е.В. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа и не согласием суммы задолженности (л.д. 10).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец знал о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось по истечении срока давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Короткову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий:                  Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.