Решение от 21.02.2013 по делу № 2-415/2013 от 09.01.2013

К делу № 2-415/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года               г. Армавир        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию г.Армавира «Озеленитель», администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании на автомобильной стоянке (остановке) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию г.Армавира «Озеленитель», администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании на автомобильной стоянке (остановке), прилегающей к зданию магазина «З.», расположенного по адресу: <...>, мест для специальных автотранспортных средств инвалидов в количестве, установленном законом, а именно – не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения посредством создания на автомобильной стоянке (остановке), около здания магазина «З.», расположенного по адресу: <...>, мест для специальных автотранспортных средств инвалидов в количестве, установленном законом, а именно – не менее 10 процентов мест (но не менее одного места).

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. заявила ходатайство об отказе от предъявленного иска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию г. Армавир «Озеленитель», администрации муниципального образования г. Армавир в связи с тем, что ответчиками добровольно выполнены требования прокурора.

Представитель ответчика муниципального предприятия г.Армавира «Озеленитель», действующая по доверенности Попова М.М., подтвердила факт добровольного исполнения требований в полном объёме и не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующий по доверенности Лозовой С.А., не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Армавире, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию г.Армавира «Озеленитель», администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании на автомобильной стоянке (остановке) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу ст.333.17 НК РФ государственная пошлина в бюджет с ответчика - муниципального предприятия г.Армавира «Озеленитель», взысканию не подлежит.

Ответчик Администрация муниципального образования город Армавир, являющаяся органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ст.333.36 НК РФ освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.03.2013 ░░░░