Решение по делу № 2-1442/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1442/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 15 марта 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Курносиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шевченко В. Я. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шевченко В.Я. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере ***, а также расходов по оплате госпошлины в размере ***

В обоснование иска указало, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Шевченко В.Я., владельца автотранспортного средства марки ***, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства ***, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России». Ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России» возмещен истцом в полном объеме, при этом стоимость ущерба с учетом износа составляет *** В то же время, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Шевченко В.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец приобрел право регрессного требования к ответчику.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шевченко В.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 927, ст. 931 и ч. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Шевченко В.Я. заключен договор страхования принадлежащего последнему на праве собственности автотранспорта марки ***. Срок действия договора страхования установлен (дата) по (дата).

Заключенный между истцом и владельцем транспортного средства ***, договор отвечает требованиям законодательства о форме и существенных условиях договора страхования, предусмотренных ст. ст. 940, 942 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства ***, Шевченко В.Я. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ***, принадлежащим ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России». В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России» причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Сведения о водителях, собственниках транспортных средств и самих транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подтверждают, что ДТП произошло с участием указанных выше автомобилей, автомобиль *** в момент наезда находился под управлением Шевченко В.Я., собственником автомобиля *** является ФИО3 Оглы.

В адрес истца (дата) от представителя ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России» - ФИО4 поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, согласно которому ООО «Россгострах» произвело ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России» выплату причиненного в результате ДТП от (дата) ущерба автомобилю ***.

В соответствии с расчетом *** от (дата) об оценке ущерба транспортного средства *** размер ущерба с учетом износа составил ***.

Платежным поручением № от (дата) денежная сумма в размере *** перечислена истцом на расчетный счет УФК по Тюменской области (ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России»).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ устанавливается положение, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Право предъявления регрессного требования страховщика также предусмотрено п. 76 указанных выше Правил.

В момент наступления страхового случая (дата) Шевченко В.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, административными документами, постановлением мирового судьи.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывая нормы законодательства, действовавшего на момент страхового случая и на момент рассмотрения спора судом, суд полагает, что требования, заявленные к ответчику законны и обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика надлежит взыскать убытки, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения, в размере ***

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере *** Учитывая требования ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Шевченко В. Я. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В. Я. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков