Решение по делу № 2-627/2016 от 27.01.2016

Дело № № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В. И. к <адрес> городского округа <адрес>, Калинину В. Н., Сафронову И. Н., Сухоруких Т. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Калинина В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Калининой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 10/100 доли жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., литер А-А3, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности за Калининой В.И. было зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Жилой <адрес> дивизии расположен на земельном участке с кадастровым номером № ....., общей площадью 780 кв.м., на котором также находится неоконченный строительством объект жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается к настоящему заявлению, а подлинник будет представлен в судебном заседании. Однако, когда Калинина В.И. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией своего права, она получила отказ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истцом не были представлены документы подтверждающие предоставление, выделение или отвод земельного участка, либо иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается отказом в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, из статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, следует; что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят; как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Согласно статей 7 и 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. До юридического оформления земельных участков в собственность, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности должны быть соразмерны долям в праве на здания, сооружение или помещение в них.... Согласно пункту 1 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственности этих лиц. Таким образом, несмотря на отсутствие в распоряжении Калининой В.И. правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ....., у неё имеется право на долю в общей долевой собственности на данный участок. Соответственно возник спор гражданско-правового характера. Определяя состав спорного правоотношения истец исходит из того, что в настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...... Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированного права на данный земельный участок. Просит признать за Калининой В.И. право собственности на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Калинина В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования полностью поддержала (л.д.58).

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО (л.д.57) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает Управу по данному спору ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве соответчиков привлечены Калинин В.Н., Сафронов И.Н., Сухоруких Т.И. (л.д.44).

В судебном заседании ответчики Калинин В.Н., Сафронов И.Н., Сухоруких Т.И. исковые требования не признали, пояснили, что они являются сособственниками в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Земельный участок, площадью 780 кв.м. не приватизирован, сособственники с совместным заявлением в ДИЗО Воронежской области для приобретения права собственности на земельный участок не обращались, досудебный порядок истцом по данному спору не соблюден. Границы участка не закреплены. В настоящее время ответчики не намерены приватизировать земельный участок. Просили в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.45).

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.49-52).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Права на земельные участки предусмотрены главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, а именно: право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками.

Права на земельный участок могут возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и по другим основаниям, предусмотренным законом или правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Когда неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность.

По делу установлено, что сособственниками жилого дома <адрес> являются:

- Сафронов И.Н. – 41/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сухоруких Т.И. – 7/25 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Калинина В.И. – 10/100 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 31/100 доля жилого дома <адрес>, фактически представляющая собой часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как помещение № ..... и состоящая из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. (лит.А1), кухни площадью 7.4 кв.м. (лит. АЗ часть), ванной площадью 2,0 кв.м. (лит.АЗ часть) и веранды размером 1,68 м. х 3,74 м, обозначенная на плане под лит а, совместной собственностью (общим имуществом) бывших супругов Калининой В.И и Калинина В.Н. За Калининой В.И. признано право собственности на 10/100 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д.8-25).

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> Сафроновым И.Н., Сухоруких Т.И., Калининой В.И. зарегистрированы в Управлении Росреестра (л.д.7,74-75).

Согласно экспликации земельного участка № ..... по <адрес> дивизии <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 790 кв.м., по землеотводным документам – 784 кв.м.(л.д.71).

Указанный земельный участок, площадью 780 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0104072:14, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.30).

Судом установлено и никем не оспорено, что границы спорного земельного участка не утверждены постановлением органа местного самоуправления, также между сособственниками не достигнуто соглашение о соотношении их долей дома долям земельного участка.

Истец Калинина В.И. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области за регистрацией права на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказало истцу в государственной регистрации спорного земельного участка (л.д.26-29).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истцом не были представлены документы подтверждающие предоставление, выделение или отвод земельного участка, либо иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право общей долевой собственности.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом применение одного из указанных вариантов пользования земельным участком исключает применение другого.

Истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием, претендует на часть земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника, здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Судом установлено и никем не оспорено, что индивидуальный жилой дом <адрес> расположен на спорном земельном участке и находится в общей долевой собственности у сторон.

В силу п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно па.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель предусмотрел совместное обращение совладельцев жилого дома для решения вопросов о приобретении земельного участка в собственность.

Судом установлено и никем не оспорено, что истец не обращался в ДИЗО Воронежской области с заявлением совместно с сособственниками жилого дома о передаче спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, отсутствие заявления одного из сособственников жилого дома, исключает возможность реализации прав истца, в таком случае наличие права у одного из субъектов правоотношений корреспондируют обязанность у другого субъекта правоотношений способствовать реализации имеющегося права или не препятствовать его реализации, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, истцом могут быть заявлены соответствующие требования к лицу, препятствующему реализации права.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Спорный земельный участок сформирован как единый земельный участок.

Из положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244).

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В соответствии со ст.130, 261 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Потому при решении спорных вопросов, связанных с оформлением земельных участков, следует исходить из того, что объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является весь земельный участок в утвержденных границах, но не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своих требованиях истец ссылается на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

Из смысла ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) следует, что в административном порядке могло быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, в случае, когда стороны пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сособственниками было достигнуто соглашение о соотношении их долей дома долям земельного участка.

Кроме того, из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что границы спорного земельного участка не закреплены, в настоящее время ответчики не намерены приватизировать спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. 56, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Калининой В. И. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Калинину В. Н., Сафронову И. Н., Сухоруких Т. И. о признании права собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ