Решение по делу № 12-1242/2023 от 30.06.2023

УИД: <номер изъят>

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата изъята>                                  г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО6, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Ораздурдыева Азата с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

<дата изъята> в Советский районный суд г. Казани поступила жалоба на данное постановление.

    При подаче жалобы защитником ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, где она указала, что в установленный срок жалоба не была подана, поскольку о принятом постановлении ФИО4 был уведомлен только когда получил отказ в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

    Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала.

ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, его защитник ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы без его участия

    Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани в отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Порядок обжалования принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

    Копия указанного постановления была вручена ФИО4 <дата изъята>, о чем в самом постановлении имеется отметка за подписью иностранного гражданина.

    Также согласно представленным должностным лицом материалам дела, назначенный ФИО4 административный штраф был оплачен <дата изъята>, что подтверждается чеком.

    Постановление должностного лица вступило в законную силу.

    Жалоба на постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, была подана защитником в районный суд нарочно, согласно оттиску штампа печати, лишь <дата изъята>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока на обжалование такого постановления.

    Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в период с <дата изъята> до <дата изъята> у ФИО4 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица от <дата изъята>, защитником не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

    При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

То обстоятельство, что якобы ФИО4 не было вручено постановление, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данный довод голословен и опровергается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, в тексте которого имеется разъяснение порядка обжалования указанного постановления, а также имеется отметка о получении копии постановления <дата изъята> за подписью иностранного гражданина, объяснением ФИО4 от <дата изъята>, написанным им собственноручно на русском языке, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО4 был ознакомлен с содержанием постановления об административном правонарушении и получил его копию <дата изъята>.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер иностранным гражданином предпринято не было.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не имеется.

    Иных обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, не указано.

При таком положении, ходатайство защитника ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Защитнику ФИО3, действующей в интересах ФИО7, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по г. Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, отказать.

    Жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО10, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья:                           подпись                  Р.С. Кашапов