Решение по делу № 2-302/2024 от 21.03.2024

УИД: 21RS0№-63

Дело №

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года      <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с последующим уточнением о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от полученной суммы. В подтверждение заключения договора была составлена расписка. Требования о возврате денежных средств оставлено без внимания по сегодняшний день. В связи с этим, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2690 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3916 рублей.

На судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал истец.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил деньги у ФИО1 в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от полученной суммы (л.д.7).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком по договору займа.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, ФИО2 обязался выплатить истцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Эти проценты ответчик также не выплатил истцу. В данном случае 5% в месяц, исходя из суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(за 17 месяцев)-85000 рублей, исходя из расчета: 100 000х5%х17 месяцев.

Истец также просит за указанный период взыскать неустойку в размере 52 500 рублей. Согласно расписке, ФИО2 обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от полученной суммы займа. В данном случае 0,1% за каждый день просрочки от полученной суммы займа составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(за 525 дней)-52 500 рублей, исходя из расчета: 100 000х0,1%х525дней.

Ответчик ФИО2, действуя по доброй воле и в своем интересе добровольно согласился на указанный размер неустойки, не вернул в обусловленные сроки долг, учитывая соотношение задолженности, размера неустойки, а также период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. Суд учитывает также то обстоятельство, что размер неустойки, согласованный сторонами договора, составляющий 0,1% от суммы задолженности соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2690 рублей(л.д.8,9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, что по данному иску ФИО1 заплатил госпошлину в размере 3916 рублей, исходя из цены иска 135 848 рублей(л.д.5). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, подлежит взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3916 рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1659 рублей, так как удовлетворены требования истца ФИО1 на сумму 237 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.М-<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт серии 97 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, паспорт серии 97 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000(Сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000(Восемьдесят пять тысяч)рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500(Пятьдесят две тысячи пятьсот)рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3916(Три тысячи девятьсот шестнадцать)рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2690(Две тысячи шестьсот девяносто)рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.М-<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт серии 97 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, госпошлину в местный бюджет в размере 1659(Одна тысяча шестьсот пятьдесят девять)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                  Л.Р. Хакимова