Решение по делу № 2-1839/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1839/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца Холзакова С.А., представителя ГЖИ Нижегородской области Усякой Н.Т., ответчика Коленковой Я.А., ее представителя Щербатенко М.С., представителя ответчика Пригода Л.Н. Коленкова А.Б., представителя администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода Румянцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзакова Сергея Алексеевича к Коленковой Яне Андреевне, Пригоде Ларисе Николаевне об обязании произвести демонтаж балкона,

по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Коленковой Яне Андреевне, Пригоде Ларисе Николаевне об обязании демонтировать незаконно возведенный балкон,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Холзаков С.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам Коленковой Яне Андреевне, Пригоде Ларисе Николаевне об обязании произвести демонтаж балкона.

В обоснование исковых требований указав, что в (дата) году в ... г.Н.Новгорода собственниками кв. №... на фасадной стене в нарушение проекта настенного газопровода был возведен балкон. Возведенный балкон возведен с нарушением прав третьих лиц, истца, членов его семьи и всех жильцов дома.

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам Коленковой Яне Андреевне, Пригоде Ларисе Николаевне об обязании демонтировать незаконно возведенный балкон.

В обоснование исковых требований указав, что в результате проведенных ответчиками работ изменились параметры многоквартирного дома. Документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию, не представлено.

Определением от (дата) гражданское дело №... по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Коленковой Яне Андреевне, Пригоде Ларисе Николаевне об обязании демонтировать балкон и гражданское дело № 2-1839/19 по иску Холзакова С.А. к Коленковой Я.А., Пригоде Л.Н. об обязании демонтировать балкон были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Холзаков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования ГЖИ Нижегородской области также поддержал.

Представитель ГЖИ Нижегородской области Усякой Н.Т. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате реконструкции уменьшилось общее имущество многоквартирного дома, согласия всех собственников помещений ответчиками не получено, о чем свидетельствует заявление одного из собственников данного дома.

Ответчик Пригода Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель Коленков А.Б. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Ответчик Коленкова Я.А., ее представитель Щербатенко М.С. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены после согласования проекта в администрации г.Н.Новгорода, в результате реконструкции уменьшение общего имущества многоквартирного дома не произошло. В настоящее время проводится общее собрание всех собственников дома по вопросу согласования реконструкции квартиры путем пристроя балкона к существующей лоджии.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского г.Н.Новгорода Румянцева К.А. (по доверенности) пояснила, что межведомственная комиссия при администрации Советского района согласовала перепланировку и переустройство ..., согласно проекта ООО «Евродом-Холдинг». С заявлением о приемке в эксплуатацию с законченной перепланировкой и переустройством собственники квартиры в администрацию не обращались.

Представители других третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, Холзаков С.А. зарегистрирован и проживает в ... г.Н.Новгорода. Собственник ... г.Н.Новгорода Х.В.А. обратилась в Государственную жилищную инспекцию о необходимости защиты ее прав и законных интересов путем обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники ... г.Н.Новгорода Коленкова Я.А. и Пригода Л.Н. произвели реконструкцию квартиры путем пристроя балкона к существующей лоджии с дворовой стороны фасада.

Проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «Евгодом-Холдинг», был согласован в администрации Советского района Н.Новгорода и ДУК Советского района г.Н.Новгорода (л.д. 95-101).

Распоряжением главы администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №... была согласована перепланировка и переустройство ... жилом ... (л.д.93).

(дата) инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил) при реконструкции многоквартирного дома № №... за счет пристроенного балкона к квартире № №.... Установлено, что осуществляется эксплуатация перестроенной лоджии (с пристроенным балконом) без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.52-53).

(дата) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пригода Л.Н., так как произведенные работы по пристрою балкона к существующей лоджии, согласно выводам технического заключения, не ухудшают несущую способность наружных стен жилого дома, следовательно, подпадают под п.4 ч.17 ст.51 ГсК РФ и не требуют выдачи разрешения на строительство (л.д. 65-66).

По обращению Холзакова С.А. проведена проверка прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода, в ходе которой было установлено, что проведена реконструкция объекта капитального строительства, на которую не было получено разрешение на строительство в соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ. По результатам проверки (дата) вынесено представление главе администрации Советского района г.Н.Новгорода об устранении нарушений действующего законодательства (л.д. 62-63).

Истец Холзаков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на нарушения при возведении балкона условий безаварийной эксплуатации системы газоснабжения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истом не предоставлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Как следует из материалов дела, согласно ответа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата) существующий газопровод низкого давления по ... эксплуатируется в соответствии с установленными нормами и правилами, нарушений не имеется (л.д.22-23).

Согласно ответа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата), на данный момент газопровод находится в техническом исправном состоянии, замечаний нет. Так же имеется доступ для осмотра и ТО гагопровода в балконной части 2 этажа с согласия жильцов кв.№... с (дата) года (л.д.67).

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ суда в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также в применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, следует указать, что согласно Правилам и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от (дата) №..., обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию жилищного фонда лежит на управляющих или обслуживающих организациях.

На основании изложенного суд не находит оснований удовлетворения исковых требований Холзакова С.А.

Однако, как установлено судом в настоящее время ответчиками осуществляется эксплуатация объекта без ввода в эксплуатацию после завершения ремонтно-строительных работ.

Коленкова Я.А., Пригода Л.Н. обращались в Советский районный суд г.Н.Новгорода к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в удовлетворении исковых требований Коленковой Яны Андреевны, Пригода Ларисы Николаевны к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, отказано (л.д. 108-109). Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.110-111).     

Решением суда установлено, что в результате проведенных работ изменились параметры квартиры, а также параметры многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.ст.25,26,29 ЖК РФ сохранение жилого помещения возможно в случае перепланировки, переустройства помещения, а не после проведения реконструкции.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пп. 3 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу дома отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни: через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме возможны лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, истцами не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что истцами проведена реконструкция, в том числе с уменьшением общего имущества дома (ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома), без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в настоящее время проводится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу согласования реконструкции, судом не принимаются, так как согласия всех собственников помещений ответчиками не может быть получено, в связи с возражениями одного из собственников Х.В.А.

На основании изложенного, в связи с проведением ответчиками незаконной реконструкции путем возведения балкона к существующей лоджии, исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Коленковой Яне Андреевне, Пригода Ларисе Николаевне об обязании демонтировать незаконно возведенный балкон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, необходимых для исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в 90 дней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Холзакова Сергея Алексеевича к Коленковой Яне Андреевне, Пригода Ларисе Николаевне об обязании произвести демонтаж балкона отказать.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Коленковой Яне Андреевне, Пригода Ларисе Николаевне об обязании демонтировать незаконно возведенный балкон удовлетворить.

Обязать Коленкову Яну Андреевну, Пригода Ларису Николаевну в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный балкон, привести фасадные стены, ограждение лоджии ... г.Н.Новгорода в исходное проектное состояние.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                      И.В.Дьяченко

(марка обезличена)