Решение по делу № 12-44/2015 (12-736/2014;) от 01.12.2014

№
РЕШЕНИЕ
21 января 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой А. И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Д.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от 14.11.2014,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.М.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на перекрёстке проспекта <адрес> в городе Архангельске между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлевой А.И. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Журавлева А.И. подала жалобу об его отмене. В обоснование жалобы указала, что постановление никак не мотивировано.

Журавлева А.И. и К.М.В., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Журавлева А.И. направила в суд представителя по доверенности Кулакова Е.В., который доводы жалобы поддержал в полном объёме. К.М.В. защитника в суд не направила.

Выслушав Кулакова Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на перекрёстке проспекта <адрес> в городе Архангельске между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлевой А.И. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.А.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в действиях К.М.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях К.М.В. состава административного правонарушения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

В жалобе Журавлева А.И. указала, что сделанные инспектором выводы не мотивированы.

Вместе с тем, обжалуя постановление, Журавлева А.И. не учла положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В жалобе Журавлева А.И. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, тем более за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Д.А.В. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Журавлевой А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов