Решение по делу № 2-195/2022 от 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000215-94, № производства 2-195/2022

21 июля 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,    

при секретаре Дряминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО8 выдана кредитная карта. Заемщик умер, денежные средства, полученные в банке, не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с наследника, ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере 67 953 руб. 91 коп., из них: 54 158 руб. 39 коп. – основной долг, 13 795 руб. 52 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 62 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области Бегунова М.В. и Кировский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (л.д. 134, 182).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены, позицию по иску не представили.

Представитель ответчика администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, полагает МТУ ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела.

Нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области Бегунова М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ФИО8 выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб., под 17,9% годовых (л.д. 14, 16-25, 27).

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО8 по кредитной карте составляет 67 953 руб. 91 коп., из них: 54 158 руб. 39 коп. основной долг, 13 795 руб. 52 коп. проценты. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен (л.д. 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, его наследниками являются супруга, ФИО2 и сын, ФИО3, которые фактически приняли наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 183 423 руб. 62 коп. и денежных средств на счетах в банках (л.д. 77, 149).

В справке, представленной администрацией Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем (л.д. 179).

Дочь наследодателя, ФИО4 умерла.

Совместное проживание наследников ФИО2 и ФИО3 с наследодателем ФИО8 предполагает фактическое принятие ими наследства, а также находящегося в доме имущества (предметы домашней обстановки и обихода), находившиеся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследников и принадлежащего в том числе наследодателю. Наследники продолжают пользоваться этим имуществом и после смерти наследодателя.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, именно наследники, то есть ФИО2 и ФИО3, применительно к настоящему спору, должны доказать отсутствие у них намерения принять наследство.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 не представили допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что фактически они не принимали наследство после смерти ФИО8

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте (л.д. 149).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку судом установлены лица, фактически принявшие наследство, в удовлетворении исковых требований к администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 238 руб. 62 коп. относится на ответчиков (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность в размере 67 953 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 91 коп. из них: 54 158 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 39 коп. - основной долг, 13 795 (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 52 коп. – проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 (две тысячи двести тридцать восемь) руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Уржумский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Л.В. Тимохина