Решение по делу № 11-58/2016 от 09.03.2016

Дело № 11 – 58/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года                          г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Нугайгуловой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика - Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан - Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от 18 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Трапезниковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОУФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайской районе, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба в сумме 30 091,40 рублей, причиненного незаконными действами сотрудников ОУФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайской районе, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОУФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайской районе, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба в сумме 30 091,40 рублей, причиненного незаконными действами должностного лица, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, из которой следует, что незаконными действиями сотрудников Отделения УФМС России по РБ в Белокатайском районе ей нанесен материальный и моральный ущерб, выразившийся в незаконных действиях по выдаче ей паспорта гражданина России, в связи с изменением фамилии «Декало» на «ФИО7», что подтверждено письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, однако мировой судья необоснованно отказал ей в удовлетворении требований.

Просит решение мирового судьи отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении её требований.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Яковлев А.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба и морального вреда.

Представитель ответчика - ОУФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайской районе на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие, не явившегося лица, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (часть 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение указанной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, о чем отделом ЗАГСа Белокатайского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. После расторжения брака у истца осталась фамилия «Декало».

В феврале 2009 года истица обратилась в УФМС РФ по РБ в Белокатайском районе с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на ее девичью фамилию – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истица получила паспорт гражданина РФ на фамилию ФИО7.

В письме УФМС по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ указан факт выдачи паспорта серии № на фамилию «ФИО7» ошибочно.

Принимая во внимание, что причиной ошибочной выдачи паспорта было обращение с этой просьбой самой ФИО5, которая обратилась в УФМС РФ по РБ в Белокатайском районе Республики Башкортостан с просьбой о выдаче ей паспорта на её девичью фамилию, без учёта необходимости регистрации сделки по дарению недвижимости, что повлекло для неё необходимость производства затрат для устранения, препятствовавшего в регистрации сделки обстоятельства, апелляционная инстанция соглашается с решением мировой судьи об отказе в удовлетворении её исковых требований в связи с отсутствием причинной связи между действиями УФМС и теми материальными затратами, которая впоследствии вынуждена была произвести ФИО5 по регистрации сделки дарения недвижимости.

Кроме того, в силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Требование истца о компенсации материального и морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий УФМС РФ по РБ в Белокатайском районе Республики Башкортостан, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. При этом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 06 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

На данные требования распространяется трехмесячный срок, установленный статьёй 256 ГПК РФ, потому, что они вытекают из требований об обжаловании действий государственного органа.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит и суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 197 – 198, 327-330 ГПК РФ,

решил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОУФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайской районе, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба в сумме 30 091,40 рублей, причиненного незаконными действами сотрудников ОУФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайской районе, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                          Касимов А.В.