Решение по делу № 1-122/2021 от 11.11.2021

Дело №1-122/2021

УИД: 21MS0007-01-2021-002061-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Спиридоновой Л.В.,

потерпевшей- Потерпевший №1,

подсудимого- Васильева В.М.,

защитника- адвоката Кольцова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Васильева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей на праве частной собственности Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что в замке зажигания находились ключи от данной автомашины, завел двигатель данного автомобиля с помощью ключа и уехал на данном автомобиле в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Васильев В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Вурнарского района Спиридонова Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева В.М. по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым они помирились, так как он возместил моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Васильев В.М. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, о чем суду также представил письменное заявление.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый Васильев В.М. помирился с потерпевшей. В то же время подсудимый Васильев В.М. судим, в связи с чем уголовное дело в отношении него не может быть прекращено. Кроме того, суд считает прекращение уголовного дела в отношении него по ст.166 ч.1 УК РФ нецелесообразным, поскольку прекращение дела не соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Васильева В.М., суд принимает во внимание, что на учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, судим.

Подсудимый Васильев В.М. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие судимости, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Васильев В.М. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Васильева <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу Васильеву <данные изъяты> избрать меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство: автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>»- оставить потерпевшей Потерпевший №1, 10 следов рук на дактилоскопических пленках, 1 след на дактилоскопической пленке хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.А. Филиппов