Решение по делу № 2-33/2023 (2-3787/2022;) от 28.02.2022

    Копия                                                16RS0051-01-2022-003981-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 января 2023 года                          Дело №2-33/2023 (2-3787/2022)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО6,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Ремонт 16» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, убытков, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер изъят> (далее – договор подряда) на выполнение отделочных работ в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок выполнить отделочные работы, указанные в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, срок выполнения работ составляет 150 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Истец ФИО1 указывает, что ее супругом, ФИО6, произведена оплата на счет ФИО7, который на момент исполнения договора состоял с ООО «Ремонт 16» в трудовых отношениях, о чем была договоренность между истцом и ответчиком, что подтверждается скриншотом переписки.

Оплата производилась по фактической смете и составляет сумму                 1 997 577 руб.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок работы не выполнены акт приема-передачи работ не подписан. Частично выполненные работы произведены с отступлениями от условий договора.

Кроме того, истец указывает, что она была вынуждена арендовать жилье по договору найма жилого помещения, убытки в связи с арендой жилья составляют сумму в размере 92 500 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №92/21-СЭ от 28 сентября 2021 г., проведенного по заданию истца, стоимость устранения недостатков составляет 736 611 руб. 14 коп.

17 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) на сумму в размере 736 611 руб. 14 коп.; возмещении компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.; о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по вине подрядчика в размере 0,1% от цены договора с 14 июня 2021 г. до даты удовлетворения претензии; возмещении убытков по договору аренды жилого помещения с 14 июня 2021 г. до даты удовлетворения претензии.

ООО «Ремонт 16» отказало в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 736 611 руб. 14 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 761 611 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., убытки в размере 92 500 руб., аванс в размере 30 000 руб., штраф.

Определением суда от 4 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6, а определением суда от 21 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Определением суда от 18 января 2023 г. принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ООО «Ремонт 16» аванса в размере 30 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремонт 16» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; со стоимостью устранения строительных недостатков в размере 429 038 руб. согласился. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер изъят> на выполнение отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Согласно пункту 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок выполнить отделочные работы, указанные в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия их выполнения, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

Содержание, объем, и стоимость выполнения работ указаны в смете, которая является неотъемлемой частью договора подряда (пункт 1.3 договора подряда).

Согласно пункту 7.1 договора, срок выполнения работ составляет 150 календарных дней с момента заключения настоящего договора, следовательно, срок окончания работ установлен сторонами до 10 июня         2021 г.

Цена договора составляет 939 374 руб. 92 коп. (пункт 6.1 договора подряда).

Согласно пункту 6.3 договора подряда, подрядчиком на срок действия договора берется аванс в размере 30 000 руб. на срочные расходы, и возвращается заказчику после исполнения всех работ или после расторжения договора подряда.

Оплата по договору была произведена ФИО6 на счет ФИО7 в общем размере 1 997 577 руб., что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 11 января 2021 г. на сумму 150 000 руб., от 12 января 2021 г. на сумму 80 000 руб., от 16 января 2021 г. на сумму 44 600 руб., от 23 января 2021 г. на сумму 86 122 руб., от 30 января 2021 г. на сумму 130 000 руб., от 1 февраля 2021 г. на сумму 50 000 руб., от 1 февраля 2021 г. на сумму 150 000 руб., от 13 февраля 2021 г. на сумму 121 660 руб., от 20 февраля 2021 г. на сумму 150 000 руб., от 20 февраля 2021 г. на сумму 12 784 руб., от 21 марта 2021 г. на сумму 42 658 руб., от 30 марта 2021 г. на сумму 52 277 руб., от 9 апреля 2021 г. на сумму 36 512 руб., от 17 апреля 2021 г. на сумму 65 658 руб., от 24 апреля 2021 г. на сумму 37 694 руб., от 18 мая 2021 г. на сумму 140 000 руб., от 13 июля 2021 г. на сумму 150 000 руб., от 13 июля 2021 г. на сумму 12 461 руб., от 27 июля 2021 г. на сумму 86 409 руб., квитанциями ПАО «Банка ВТБ» от 6 февраля 2021 г. на сумму 70 000 руб., от 28 февраля 2021 г. на сумму 23 077 руб., от 6 марта 2021 г. на сумму 32 265 руб., а также квитанциями ПАО «Сбербанк России» от 16 мая 2021 г. на сумму 28 376 руб., от 4 июня 2021 г. на сумму 90 514 руб., от 12 июня 2021 г. на сумму 47 736 руб.

Факт оплаты по договору не оспаривается сторонами.

Истец утверждает, что ответчиком работы выполнены с нарушением установленного договором подряда срока, а также обнаружены недостатки работ.

Как следует из заключения эксперта ООО «Респект» №92/21-СЭ от 28 сентября 2021 г., проведенного по заданию истца, стоимость устранения недостатков составляет 736 611 руб. 14 коп.

17 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по согласованию сторон на сумму 736 611 руб. 14 коп.; возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.; выплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ с 14 июня 2021 г. до даты удовлетворения претензии; возмещении компенсации по договору аренды жилого помещения с 14 июня 2021 г. до даты удовлетворения претензии в размере 92 500 руб.

В ответе на претензию от 15 ноября 2021 г. ООО «Ремонт 16» отказало в удовлетворении требований истца.

По ходатайству ответчика определением суда от 9 июня 2022 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» с целью определения наличия недостатков работ и стоимости устранения недостатков работ.

Согласно заключению экспертной организации в рамках договора подряда на выполнение отделочных работ, в квартире <адрес изъят> от 11 января 2021 г. подрядчиком ООО «Ремонт 16» с отступления от строительных норм и правил выполнены следующие работы:

На участках стен ванной комнаты выявлены отклонения облицованной поверхности от плоскости на величину более 2 мм.;

Выявлено отклонение ширины шва в 1 мм, а также отклонения расположения шва стыкуемых штучных материалов на 5 мм.;

На полах квартиры выявлены отклонение ширины шва в 1-1,5 мм., а также уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов более 1 мм.;

На стенах квартиры выявлены следующие недостатки малярных работ: сорность в краске; различие шагрени краски, подтеки и пятна от инструмента; трещины в откосах и под подоконниками; искривление линии окраски на стыке стен и откосов; имеются раковины задиры и царапины глубиной до 1 мм.; на углах и стыках поверхностей с декоративными элементами выявляются тени при боковом свете.

Стоимость устранения выявленных недостатков (с учетом представленных экспертом в суд дополнений) составляет 429 038 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Татэксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «Татэксперт» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация.

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Татэксперт».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки «Татэксперт», какой-либо неполноты, неясности или противоречий в данном заключении не имеется.

Стороны с указанным заключением заранее были ознакомлены, каких-либо возражений относительно проведенной экспертизы не заявили, о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не просили.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

На основании статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся на объекте истца недостатков выполненных ответчиком работ.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт», стоимость работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, составляет 429 038 руб.

На основании вышеуказанного с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 429 038 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано ранее, срок выполнения работ был установлен сторонами – 150 календарных дней с момента заключения договора (пункт 7.1 договора).

Следовательно, работы подлежали завершению в срок до 10 июня             2021 г. (11 января 2021 г. – дата заключения договора + 150 календарных дней).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 июня           2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 761 611 руб. 14 коп. (из расчета: 761 611 руб. 14 коп. х 185 дней х 3%).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в согласованный сторонами срок ответчиком работы, предусмотренные договором не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку работы должны быть завершены в срок до 10 июня             2021 г., следовательно расчет неустойки должен быть произведен с 14 июня           2021 г. (в пределах заявленных требований) по 15 декабря 2021 г. и неустойка должна составлять 5 269 893 руб. 30 коп. (из расчета: 939 374 руб. 92 коп. х 3% х 187 дней).

Вместе с тем предельный размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в данном случае за нарушение сроков выполнения работ не может превышать общую цену заказа – 939 374 руб. 92 коп., при этом истец просит взыскать неустойку в размере 761 611 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, неустойка, по мнению суда, подлежит снижению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается. Оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства в силу вышеизложенного не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа в данном случае должен был составлять 342 019 руб. (429 038 руб. + 250 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 200 000 руб.

В части требований о взыскании убытков в размере 92 500 руб., связанных с оплатой стоимости другого жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указывает, что в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ, она была вынужден арендовать другое жилое помещение для проживания.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств тому, что требуемые расходы по аренде квартиры возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору.

Сам по себе факт заключения истцом договор аренды (найма) квартиры не свидетельствует о причинении убытков именно в результате нарушения ответчиком срока выполнения работ и не влечет обязанности ответчика возместить истцу расходы по аренде жилья.

В обычных условиях гражданского оборота нарушение срока выполнения работ по договору подряда не приводит к такому последствию, как аренда жилого помещения. Расходы по оплате аренды квартиры непосредственно не направлены на восстановление нарушенного права на своевременное выполнение обязательств по договору.

Поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 92 500 руб. надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения эксперта №92/21-СЭ составляет 25 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 28 сентября 2021 г.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (58,24%): в размере 14 560 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору, акту приема и расписке составляет 15 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Учитывая период рассмотрения дела, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ремонт 16» в пользу ФИО1 понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб. 61 коп.

Определением Советского районного суда города Казани от 9 июня             2022 г. была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Согласно счету на оплату от 1 декабря 2022 года №3787 стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Ремонт 16».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение №11 от 20 мая 2022 г. о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в целях проведения судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

В связи с этим, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан необходимо выплатить ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 30 000 руб. за счет денежных средств, внесенных ООО «Ремонт 16» по платежному поручению №11 от 20 мая 2022 г. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

С учетом стоимости проведенной экспертизы Управлению судебного департамента в Республике Татарстан необходимо возвратить ООО «Ремонт 16» денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные ООО «Ремонт 16» на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по платежному поручению №11 от 20 мая 2022 г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 58,24% от первоначально заявленных, а также требования статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 528 руб.

Истец при подаче искового заявления частично была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 586 руб. 77 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда). Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб. 61 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, убытков, уплаченных по договору денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» (ОГРН: 1181690022491, ИНН: 1655400033) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 429 038 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 14 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 403 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» (ОГРН: 1181690022491, ИНН: 1655400033) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес изъят> в размере 6 586 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» (ОГРН: 1181690022491, ИНН: 1655400033) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 528 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» (ОГРН: 1151690104059, ИНН 1659165084) с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» (ОГРН: 1181690022491, ИНН: 1655400033) согласно платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, путем перечисления по следующим реквизитам: получатель ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт», ОГРН: 1151690104059, ИНН 1659165084, р/с <номер изъят> в филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», БИК <номер изъят>, к/с <номер изъят>, счет <номер изъят> от <дата изъята>

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан осуществить возврат внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт 16» денежных средств в размере 20 000 рублей по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> по следующим реквизитам: ООО «Ремонт 16», ИНН: 1655400033, КПП 165501001, сч. <номер изъят>, Банк: Точка ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес изъят>, БИК <номер изъят>, сч. <номер изъят>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                  /подпись/                        А.К. Мухаметов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25 января 2023 г.

Копия верна, судья                                                   А.К. Мухаметов