Решение от 11.09.2024 по делу № 2-9234/2024 от 07.05.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой И. В. к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «СЗ «Ривьера Парк» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 509 306 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере 509 306 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 158,60 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 75 000 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков в размере 506935,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 158,60 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 75 000 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 506935,00 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 65).

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства для устранения выявленных недостатков 506935,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 158,60 руб.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ ущерб не будет возмещен истцами, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 2200 рублей истцу следует отказать, т.к. доверенность выдана на участие также по другим делам и в других учреждениях.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику в период моратория ДД.ММ.ГГ (л.д. 65).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15438,70 рублей.

Решение суда подлежит отсрочке в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5027222000) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 506935,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158,60 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2025░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5027222000) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15438,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░