Решение по делу № 2-1159/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1159/2021

32RS0004-01-2021-001283-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                            г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием истца Вахнова В.В.,

представителя истца Кизеевой Т.А.

ответчиков Балановской С.В., Вахнова В.В., Вахновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахнову В.В. к Балановской С.В., Вахновой И.В., Вахнову В.В. о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Вахнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Балановской С.В., Вахнову В.В., Вахновой И.В. о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3 После ее смерти открылось наследственное имущество в виде <сведения исключены> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала <сведения исключены> долей своей дочери Вахновой И.В., <сведения исключены> долей сыну Вахнову В.В., <сведения исключены> долей своей дочери Балановской С.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления завещания, ФИО3 подарила своей дочери Вахновой И.В. <сведения исключены> долей указанного жилого дома. При обращении к нотариусу для принятия наследства было разъяснено право на обращение в суд с вопросом о выделении супружеской доли, поскольку <сведения исключены> доли жилого дома и земельного участка были приобретены в период брака, заключенного между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он является нетрудоспособным лицом, поскольку является пенсионером, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. На основании изложенного, просил суд выделить супружескую долю из совместно нажитого имущества, состоящего из <сведения исключены> доли <сведения исключены> долей части жилого дома и земельного участка, что составляет <сведения исключены> долей, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 <сведения исключены> долей жилого дома и земельного участка, признав за ним право собственности на <сведения исключены> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать за Балановской С.В. право собственности на <сведения исключены> долей жилого дома и земельного участка, за Вахновым В.В. право собственности на <сведения исключены> долей жилого дома и земельного участка.

Истец Вахнов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы в их обоснование, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был изначально фактически двухквартирным, никакой долевой собственности не было. Земельный участок также выделялся без указания долевой собственности. В настоящее время в квартире №.... проживает Вахнова И.В., в квартире №.... истец и его семья.

Ответчик Балановская С.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что спорный жилой дом строился их семьей. Бабушка с сыном проживали в квартире №.... отец с семьей проживал в квартире №.... По воле дяди, квартиру №.... мама подарила Вахновой И.В.

Ответчик Вахнова И.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что проживает в квартире №.... с ДД.ММ.ГГГГ, сделала там ремонт за счет личных средств. Ранее в этой квартире проживала бабушка.

Ответчик Вахнов В.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что изначально земельный участок выделялся братьям Горьковым, в связи с чем, все наследники имеют право на <сведения исключены> долю в жилом доме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 34 и ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

    Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахновым В.В. и Вахновой (Горькавой) К.С. был заключен брак, зарегистрированный <сведения исключены>.

На основании решения горисполкома г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее матери ФИО10 выдан план на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м. На основании решения Володарского райисполкома г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... указанный дом был зарегистрирован как самовольно построенный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО10, наследницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на жилой дом общей площадью 168,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с пристроенными к жилому дому постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, <адрес>, в следующих долях: 47/100 долей, которые составляют квартиру №.... – дочери Вахновой И.В., <сведения исключены> доли, которые составляют <адрес>, завещала сыну – Вахнову В.В., в размере <сведения исключены> доли, и дочери – Балановской С.В., в размере 29/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила Вахновой И.В. <сведения исключены> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет квартиру №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м.

Вышеуказанная доля жилого дома была подарена Вахновой И.В. с согласия Вахнову В.В., что подтверждается согласием №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на <сведения исключены> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. за Вахновой И.В. <сведения исключены> долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследственное дело №.....

Из ответа нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ (до удостоверения договора дарения <сведения исключены> долей в праве на жилой дом в пользу Вахновой И.В.) наследодателю принадлежал целый объект на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности, в связи с этим определить долю дома, являющуюся общим супружеским, нотариус не имеет возможности, поскольку неясно, отчуждение какой доли жилого дома было произведено: той, которая получена по наследству, или являющейся общим супружеским имуществом. Рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на супружескую долю в спорном имуществе.

Исходя из того, что до узаконения самовольно возведенных пристроек к спорному жилому дому, его площадь составляла <сведения исключены> кв.м., что составляет <сведения исключены> долей от общей площади дома <сведения исключены> кв.м., <сведения исключены> доляв указанном доме принадлежала ФИО10 и перешла к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 256 СК РФ <сведения исключены> (<сведения исключены> / 2) долей жилого дома не входит в состав совместно нажитого имущества супругов, <сведения исключены> долей жилого дома является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, в связи с чем предоставленный истцом расчет долей является неверным и подлежит перерасчету.

Поскольку стороны не оспаривали тот факт, что ФИО12 с согласия истца Вахнову В.В. подарила своей дочери Вахновой И.В. <сведения исключены> долей в жилом доме, остальные <сведения исключены> долей в жилом доме были завещаны Балановской С.В. в размере <сведения исключены> долей, Вахнову В.В. в размере <сведения исключены> долей, суд приходит к выводу о том, что <сведения исключены> долей жилого дома, перешедшие к Вахновой И.В. по договору дарения, состоят из <сведения исключены> долей наследственной доли (<сведения исключены> долей) и <сведения исключены> долей совместно нажитого имущества (<сведения исключены> долей), <сведения исключены> долей жилого дома состоят из <сведения исключены> долей наследственной доли и <сведения исключены> долей совместно нажитого имущества.

Довод стороны истца о том, что Вахновой И.В. была подарена доля, перешедшая к ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери ФИО10, суд находит несостоятельным, поскольку в отношении спорного дома установлен режим общей долевой собственности. Как указывалось ранее, ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не определенную часть жилого дома или квартиру.

Показания свидетелей ФИО13, Ф.И.О., допрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт проживания Горьковой К.Г. в определенной части или квартире жилого дома не влияет на юридически установленный режим общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании решения суда, суд приходит к выводу о том, что <сведения исключены> долей земельного участка являются совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного, совместно нажитым имуществом являются <сведения исключены> (<сведения исключены> (доля совместно нажитого имущества) – <сведения исключены> (доля из совместно нажитой доли, подаренной Вахновой И.В.)) долей жилого дома и <сведения исключены> долей земельного участка, в свою очередь, супружеская доля Вахнову В.В. составляет <сведения исключены> долей жилого дома и <сведения исключены> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению <сведения исключены> (<сведения исключены> (доля после выдела обязательной доли) + <сведения исключены> (оставшаяся наследственная доля)) долей жилого дома и <сведения исключены> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Поскольку на момент смерти супруги, Вахнов В.В., 1937 года рождения, являлся нетрудоспособным по возрасту, в силу положений ст. 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Вахнов В.В., Балановская С.В., Вахнова И.В., Вахнов В.В. по <сведения исключены> доли.

С учетом положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля Вахнову В.В. в наследственном имуществе, открытом после смерти ФИО3, составляет <сведения исключены> доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за Вахновым В.В. права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола, в размере <сведения исключены> (<сведения исключены> х <сведения исключены>) долей жилого дома и <сведения исключены> (<сведения исключены> х <сведения исключены>) долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Вахновым В.В. права собственности на <сведения исключены> (<сведения исключены> + <сведения исключены>) долей жилого дома и <сведения исключены> (<сведения исключены> + <сведения исключены>) долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала принадлежащие ей <сведения исключены> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в следующих долях: сыну – Вахнову В.В., в размере <сведения исключены> доли, и дочери – Балановской С.В., в размере <сведения исключены> долей.

С учетом того, что после выдела супружеской доли и обязательной доли в наследстве, наследственная масса состоит из <сведения исключены> долей жилого дома и <сведения исключены> долей земельного участка, суд приходит к выводу о перерасчете долей Барановской С.В. и Вахнову В.В. пропорционально указанным в завещании долям.

Поскольку <сведения исключены> доли от <сведения исключены> долей составляет 55%, то доля Балановской С.В. от вышеуказанной наследственной массы составляет <сведения исключены> (<сведения исключены> х 55%) долей жилого дома и <сведения исключены> (<сведения исключены> х 55%) долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку <сведения исключены> доли от <сведения исключены> долей составляет 45 %, то доля Вахнову В.В. от вышеуказанной наследственной массы составляет <сведения исключены> (<сведения исключены> х 45%) долей жилого дома и <сведения исключены> (<сведения исключены> х 45%) долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования Вахнову В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахнову В.В. к Балановской С.В., Вахновой И.В., Вахнову В.В. о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Вахнову В.В. из совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3, состоящего из <сведения исключены> долей жилого дома, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <сведения исключены>

Выделить супружескую долю Вахнову В.В. из совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3, состоящего из <сведения исключены> долей земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <сведения исключены>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <сведения исключены> долей жилого дома и <сведения исключены> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Вахновым В.В. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сведения исключены> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <сведения исключены> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вахновым В.В. право собственности на <сведения исключены> долей жилого дома, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вахновым В.В. право собственности на <сведения исключены> долей земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Балановской С.В. право собственности на <сведения исключены> долей жилого дома, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Балановской С.В. право собственности на <сведения исключены> долей земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вахновым В.В. право собственности на <сведения исключены> долей жилого дома, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вахновым В.В. право собственности на <сведения исключены> долей земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Вахнову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 С.И. Рубцова