Решение от 19.04.2023 по делу № 33-4470/2023 от 27.03.2023

Судья Скоробогатова Е.И. № 33-4470/2023

№ 2-1/2023

УИД 34RS0012-01-2022-000760-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Горбуновой С.А.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Акатовка» к Репникову И. Г., Рычагову В. Г. о признании недействительным межевание земельных участков, снятии с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Акатовка» на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения представителя товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Акатовка» Кудряшова В.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Репникова И.Г. по доверенности Епифанова А.И., Рычагова В.Г. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Акатовка» (далее ТСН «СНТ «Акатовка») обратилось в суд с исковым заявлением к Репникову И.Г., Рычагову В.Г. о признании недействительным межевание земельных участков, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории ТСН «СНТ «Акатовка» имеется земельный участок общей площадью 1910 кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «СНТ «Акатовка», <адрес>, уч-к 347-Б. Репников И.Г. в настоящее является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером № <...> (ранее № <...>) и № <...> на основании решения прежнего собственника земельных участков Тихоновой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки принадлежали Тихоновой Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алехиным А.М. и договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 2321 кв. м собственником были проведены мероприятия по его разделу на два земельных участка с кадастровым номером № <...>, собственником которого является Рычагов В.Г. и № <...> (входит в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>). Межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением требований законодательства, без учета границ земель общего пользования, что привело к невозможности использования членами СНТ дороги общего пользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, ТСН «СНТ «Акатовка», <адрес>, участок 347-Б. Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, ТСН «СНТ «Акатовка», <адрес>, участок 321-Д. Снять с кадастрового и регистрационного учетов земельный участок с кадастровым номером № <...> с возвратом к исходным земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>. Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № <...> с возвратом к исходному земельному участку с кадастровым номером № <...>. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Тихоновой В.А., Тихонова А.В.- Шелегин С.Б.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Тихоновой А.В., Тихонова В.А. на надлежащего ответчика АО «Банк Союз» в лице Краснодарского филиала Банка СОЮЗ (АО).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Банк СОЮЗ (АО) на надлежащего ответчика Репникова И.Г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра»

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Рычагов В.Г.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «СНТ «Акатовка» в лице представителя по доверенности Кудряшова В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции оставил без должной оценки выводы эксперта о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> (<адрес>Д образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, исходный земельный участок с кадастровым номером № <...> был расположен планово неверно с наложением на территорию общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка». Перед проведением работ по разделу указанного земельного участка и дальнейшими преобразованиями кадастровый инженер был обязан убедиться в отсутствии нарушений прав третьих лиц и соответствии делимого участка его положению на местности. Суд первой инстанции оставил без оценки выводы эксперта о том, что в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № <...> содержится ошибочная информация о его границах, выражающаяся во включении в границы данного земельного участка части территории общего пользования существующего более 15 лет - проезда к водному объекту, пожарного проезда. Кадастровая ошибка была допущена при формировании земельных участков с кадастровым номером № <...> до приобретения земельных участков ответчиками, следовательно, они не являются лицами виновными в нарушении земельных прав ТСН «СНТ «Акатовка» в связи, с чем необходимо определить надлежащего ответчика по настоящему делу. Ответчиками по настоящему делу должны быть собственники спорных земельных участков и лицо, выступающее заказчиком межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого были впоследствии образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № <...>. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, так как истцу стало известно о нарушении его права пользования землями общего пользования после изготовления схемы расположения земельного участка общего пользования ДД.ММ.ГГГГ на основании договора заключенного МУП «Центральное межрайонное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, справка СНТ «Акатовка» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку не является согласованием местоположения границ земельного участка, срок исковой давности не пропущен.

Репников И.Г., Тихонова В.А., Тихонов А.В., Александрова (Тихонова) Н.П., финансовый управляющий Шелегин С.Б., представитель администрации Городищенского муниципального района <адрес>, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии требованиямиФедерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 22 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 3,5,7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № <...> от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Акатовка» приобрело право коллективно-совместной собственности в границах совхоза Каменский в 1,5 км к северу от <адрес>, земельный участок общей площадью 41,54 га, для ведения садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1910 кв.м., расположенный на территории ТСН «СНТ «Акатовка» образован путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером № <...> (ранее № <...>) и 34:03:140114:3653 на основании решения собственника земельных участков Тихоновой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки принадлежали Тихоновой Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...> (ранее кадастровый № <...>), заключенного с Алехиным А.М. и договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 2321 кв. м, собственником были проведены мероприятия по его разделу на два земельных участка с кадастровым номером № <...> (входит в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.П. председателем СНТ «Акатовка» Саплиным В.М., выдана справка, что в результате проведения межевых работ по объединению принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером № <...> присвоен общий адрес: <адрес>, ТСН «СНТ «Акатовка», <адрес>, участок 347-Б.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1910 кв.м зарегистрировано за ответчиком Репниковым И.Г. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НК Эксперт Г. П.», согласно выводам которой, фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют границам, указанных в сведениях ЕГРН. В сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № <...> содержится ошибочная информация о его границах, выражающаяся во включении в границы данного земельного участка части территории общего пользования - существующего более 15 лет проезда к водному объекту, пожарного проезда, площадью 574 кв. м. Данное нарушение возникло вследствие включения в границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого частично был образован земельный участок с кадастровым номером № <...>, территории общего пользования площадью 574 кв. м. В сведениях ЕГРН не содержится информации об установленной границе территорий общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка», проект межевания СНТ не разрабатывался. На сайте Администрации Городищенского муниципального района <адрес> информация об утвержденном проекте планировки и межевания территории ТСН «СНТ «Акатовка» отсутствует. В связи с этим, ввиду расположения данной части участка с кадастровым номером № <...> в непосредственной близости от уреза воды Волгоградского водохранилища и в границах прибрежной полосы водохранилища, вывод об отнесении данной территории к территории общего пользования либо к территории, на которой возможно ведение садоводства и, соответственно, освоение указанной территории, целесообразно делать после проведения комплексных работ по установлению границ территорий общего пользования СНТ с учетом имеющихся зон с особыми условиями использования.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № <...>. На данном этапе кадастровых работ ошибок (кадастровых, технических или иных) не имеется. На этапе образования земельного участка с кадастровым номером № <...> (путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> имеется кадастровая ошибка, выразившаяся в фактическом наложении делимого участка на существующие по факту территории общего пользования. В целях недопущения ущемления прав третьих лиц в случае обнаружения несоответствий фактической и юридической границ земельного участка перед любым преобразованием такого участка кадастровый инженер обязан устранить такие несоответствия и не формировать новые границы образуемых земельных участков с уже имеющейся ошибкой.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> необходимо: проведение кадастровых работ по установлению границ территорий общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка» с учетом имеющихся зон с особыми условиями использования, либо разработка и утверждение проекта межевания территории ТСН «СНТ «Акатовка» с целью установления, относится ли часть земельного участка с кадастровым номером № <...> (бывший земельный участок с кадастровым номером № <...>) к территории общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка» либо к территории ведения садоводства. До проведения указанных работ не рекомендуется освоение данного земельного участка в части вырубки лесных насаждений и его застройки ввиду возможности нанесения ущерба интересам ТСН «СНТ «Акатовка» и нарушений природоохранного и водного законодательства.

В целях соблюдения прав ТСН «СНТ «Акатовка» на свободное передвижение членов общества по территориям общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка», соблюдение природоохранного и противопожарного законодательства, а также недопущения ущемления прав собственников земельных участков эксперты считают наиболее целесообразным постановку на государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером № <...> и последующее заключение между ТСН «СНТ «Акатовка» и собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> на указанную часть договора сервитута, предусматривающего использование указанной части в интересах ТСН «СНТ «Акатовка» и запрет на огораживание, и какое-либо иное использование данной части, кроме как в качестве территории общего пользования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> существующую границу земельного участка оставить в сведениях ЕГРН без исправления до проведения работ по установлению границ территорий общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка» либо разработки проекта межевания территории ТСН «СНТ «Акатовка» в том числе с целью установления, относится ли часть земельного участка с кадастровым номером № <...> (бывший земельный участок с кадастровым номером № <...> к территории общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка» либо к территории ведения садоводства.

Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «СНТ «Акатовка», <адрес> Б, с кадастровым номером № <...> представляет собой межевой план по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номером № <...>. Данный межевой план в части полноты данных и комплектности документов соответствует требованиям законодательства, действовавшего на дату его подготовки (ДД.ММ.ГГГГ), в регистрационном деле содержится необходимое в то время решение собственника об образовании земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ, делалось после проведения кадастрового учета для проведения государственно регистрации права на вновь образованный участок.). Между тем, в состав образуемого земельного участка вошел земельный участок с кадастровым номером № <...>, образованный ранее из земельного участка с кадастровым номером № <...>. Данный участок был частично расположен на территории общего пользования ТСН СНТ «Акатовка». Тем не менее, в рамках проведения кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, перед их проведением, исправление ошибки в сведениях ЕГРН, выразившееся в частичном наложении земельного участка с кадастровым номером № <...> на земли общего пользования СНТ проведено не было, и данное наложение перешло в образуемый земельный участок с кадастровым номером № <...>. В указанном межевом плане (по образованию участка с кадастровым номером № <...>) верно определены границы и координаты характерных точек границ образуемого земельного участка с учетом тех сведений, что содержались в ЕГРН на дату образованию данного участка, без учета того, что границы исходного участка были определены неверно.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> (<адрес>Д) образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> на земельные участки с кадастровыми номерами 34№ <...>. Исходный земельный участок с кадастровым номером № <...> был расположен планово неверно, с наложением на территорию общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка». Перед проведением работ по разделу указанного земельного участка и любыми дальнейшими преобразованиями кадастровый инженер был обязан убедиться в отсутствии нарушений прав третьих лиц и соответствии делимого участка его положению на местности. Между тем, кадастровый инженер произвел раздел и последующие преобразования в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> без проведения работ по устранению имеющегося наложения. Не были приняты во внимание интересы смежного землепользователя – ТСН «СНТ «Акатовка» в части расположения земель общего пользования, что привело к образованию нового земельного участка с уже имеющимся ошибочным плановым положением и конфигурацией. Таким образом, границы и координаты вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № <...> установлены неверно и содержит в себе уже имеющуюся ошибку в плановом положении, конфигурации и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> фактически ответчиком используется частично, огорожен не в полном объеме. Часть участка представляет собой защитные береговые насаждения и не освоен. Сведения о границах территории общего пользования ТСН «СНТ «Акатовка» в ЕГРН не содержатся. Проект межевания ТСН «СНТ «Акатовка» не разрабатывался. В связи с чем, в настоящий момент не представляется возможным сделать вывод об отнесении части спорного земельного участка к территории общего пользования. С целью ответа на данный вопрос необходимо проведение работ по установлению территории общего пользования СНТ, а до проведения работ не рекомендуется освоение земельного участка

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу, что ТСН «СНТ «Акатовка» не было представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации признание результатов межевания недействительными возможно только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов ТСН «СНТ «Акатовка» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что требования истца в своей совокупности фактически направлены не на определение или уточнение местоположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на оспаривание и признание отсутствующим права собственности ответчиков на зарегистрированные земельные участки, поскольку истец требует признать недействительными результаты межевания, исключить из кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков и погасить реестровые записи о праве собственности на земельные участки. Какие-либо доказательства установления на местности границ земельного участка, нахождение во владении и пользовании истца не представлено, в связи с чем, в отсутствие спора о легитимности права собственности ответчиков на спорные земельные участки, исковые требования ТСН СНТ «Акатовка» о снятии спорных земельных участков с кадастрового и регистрационного учета не могли быть признаны надлежащим способом защиты прав ТСН СНТ «Акатовка», поскольку истец правом собственности на спорные земельные участки не обладал.

Указание в жалобе на то, что судом не принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта, так как в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на местности не определены, межевые знаки отсутствуют, межевание земельного участка не проводилось, в правоустанавливающих документах границы земельного участка также не обозначены, что не позволяет установить не только местоположение земельного участка истца, но и факт нарушения прав действиями ответчиков.

Доводы жалобы о применении судом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы не опровергают вывода суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: