Решение по делу № 2-2074/2021 от 24.05.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2074/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-002400-55

мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года (с учетом выходных дней 14,15 августа 2021 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неустойки, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 В настоящее время имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>11, указана ФИО7(л.д.77), в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена судом в качестве ответчика по делу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена Администрация ГО Первоуральск.

До вынесении решения по делу представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Администрации городского округа Первоуральск задолженность за жилищные услуги за период с мая 2018 по апрель 2021 в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 124).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях с учетом уточнения.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.119).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.118).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома. (л.д. 19-20).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени значится ФИО1 (л.д. 100-101).

Как установлено судом, сведения в поквартирную карточку ПМКУ «РКЦ» о том, что ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, внесены ошибочно, ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.123), в связи с чем ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; надлежащим ответчиком по делу суд признает Администрацию ГО Первоуральск.

Из поквартирной карточки ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 77).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела записи гражданского состояния <адрес>.

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО1, открытого на основании претензии ООО «Дом плюс», круг наследников после смерти ФИО1 не установлен. (л.д. 93-98).

Из ответа ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родственником ФИО1 является его мать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (л.д.127).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Администрацию городского округа Первоуральск, поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого возложена законом на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период май 2018 года – апрель 2021 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчика Администрации городского округа Первоуральск подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации ГО Первоуральск в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 11,12).

При подаче иска ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Дом плюс» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>.

Исходя из требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела (<данные изъяты>), размер государственной пошлины составит <данные изъяты>.

Соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной, и подлежит возврату истцу

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» в Администрации городского округа Первоуральск задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2021 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>