Решение по делу № 1-276/2022 от 24.02.2022

УИД 05RS0018-01-2022-004101-05

1-276/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 28 июля 2022 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Рахмановой М.И., подсудимого Омарова Р.М., его защитника-адвоката Алиевой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Омарова Рамазана Мухидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание полностью отбыто; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 мес. 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров Р.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Омаров Р.М., управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 за г/н № РУС в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 будучи судимым приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками Т 242 МУ 06 РУС, двигаясь на нем по пр. ФИО5.

В ходе надзора за дорожным движением по пр. ФИО5, в районе <адрес>, инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 для проверки документов была остановлена автомашина «ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками Т 242 МУ 06 РУС под управлением ФИО1 Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения отстранен от управления указанным транспортным средством и ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения 0.48 мг/л.

Подсудимый Омаров Р.М. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Алиева М.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Омаров Р.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Омарова Р.М., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Омарова Р.М., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Омаров Р.М. вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Омарову Р.М. наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Суд также не находит оснований для применения Омарову Р.М. других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, а также принудительных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить в отношении Омарова Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что Омаров Р.М. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание им отбыто; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 мес. 24 дня) и наказание и ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Омарова Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, Омаров Р.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Омарова Рамазана Мухидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Омарову Р.М. следующие ограничения: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Махачкала Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Омарова Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – СД-диск с видеозаписью (л.д. 30 том 1), приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле; транспортное средство марки «Ваз 21099» за государственными регистрационными знаками Т 242 МУ 06 РУС, переданное под сохранную расписку владельцу Омарову Р.М. (л.д. 25-26 том 1) – оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев