Решение по делу № 33-3427/2019 от 25.07.2019

Судья Лямина М.В. Дело № 33-3427

№ 2-46/2019

20 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» по доверенности Белорыбкиной Е.В. на определение Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

требование Ляминой ФИО10 о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» в пользу Ляминой ФИО11 судебные расходы в размере 9209 рублей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 14.03.2019, с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.06.2019, и вступившим в законную силу 06.06.2019, частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» к Ляминой Т.Г., Лямину А.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление).

Лямина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела №2-46/2019 ей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, представляющего ее интересы и интересы ответчика Лямина А.Р., в размере 10000 руб. Просила взыскать с ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» судебные расходы пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 9202 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение от 05.07.2019.

В частной жалобе представитель ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» по доверенности Белорыбкина Е.В. просит постановленное судом определение отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1000 – 2000 руб. Указывает, что взысканная судом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9209 руб. завышенной, не соответствующей объему фактически оказанных юридических услуг представителем, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Выплата судебных расходов в таком размере для ООО «ЦРП г. Зуевки» не представляется возможным, так как данная статья расходов на предприятии не предусмотрена, что может привести к банкротству Общества. Кроме того, ООО «ЦРП г. Зуевки» не может отвечать по обязательствам исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

В возражении на частную жалобу Лямина Т.Г. указала на законность и обоснованность определения суда, просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебная коллегия считает, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении требования Ляминой Т.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, решением Зуевского районного суда Кировской области от 14.03.2019, с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.06.2019, и вступившим в законную силу 06.06.2019, частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» к Ляминой ФИО12, Лямину ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) в размере 7020,50 руб.

При рассмотрении данного дела Ляминой Т.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение чего представлены: договор оказания юридических услуг № № от <дата>, заключенный между Ляминой Т.Г. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) (л.д. 202), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по ведению в Зуевском районном суде Кировской области гражданского дела № 2-46/2019 по иску ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к Заказчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) в размере <данные изъяты> руб., а также обязуется выделить квалифицированного специалиста для участия в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика – Криницына А.А.; дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от <дата> (л.д. 203), согласно которому Исполнитель в рамках заключенного договора оказания юридических услуг № № от <дата> обязуется обеспечить участие ФИО14 в качестве представителя Лямина А.Р. на всех судебных заседаниях при рассмотрении дела № 2-46/2019 в Зуевском районном суде Кировской области; акт об оказании услуг от <дата>, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. (л.д. 204); выписка операций по лицевому счету ПАО Сбербанк от <дата>, которой подтверждается, что стоимость оказанных услуг в размере 10000 руб. оплачена Заказчиком Исполнителю в полном размере <дата>, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (л.д. 205).

Суд первой инстанции, исходя из того, что Ляминой Т.Г. доказан размер и факт оплаты услуг представителя, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, взыскал с ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» в пользу Ляминой Т.Г. расходы на оплату услуг представителя пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, что составило 9209 руб.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении вышеуказанного дела, защиту интересов Ляминой Т.Г. и Лямина А.Р. осуществлял на основании доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО15 (л.д. 208). Представитель участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (04.03.2019 – судебное заседание длилось 30 мин. с 16.00 час. до 16.30 час. (л.д. 121-126); 14.03.2019 – судебное заседание длилось 35 мин. с 12.30 час. до 13.05 час. (л.д. 145-147)), подготавливал отзыв на исковое заявление, подписанный Ляминой Т.Г., Ляминым А.Р. (л.д. 47-48).

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь со взысканием с ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» в пользу Ляминой Т.Г. судебных расходов, считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9209 рублей завышенным и не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, учитывая объем и сложность дела, принимая во внимание фактически выполненную представителем работу, приходит к выводу о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Подлежащая взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является разумной и отвечает принципу справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объем и характер услуг, оказанных представителем Ляминой Т.Г.

На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года изменить, взыскать с ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» в пользу Ляминой Т.Г. судебные расходы в размере 5000 рублей.

Председательствующий: Судьи: