Решение по делу № 33-1291/2018 от 22.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.          № 33-1291/2018

             А-2.197г

29 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Сосновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Сосновской А.А. – Демьянова И.А.,

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сосновской А.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 265 791 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 857 рублей 91 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Сосновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 791, 19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 857, 91 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № № от 28.07.2014 года Сосновской А.А. был выдан кредит в размере 281 870, 38 рублей сроком до 24.07.2019 года с уплатой 19,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Сосновская А.А. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика по кредиту составила 281 870,38 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 214 418,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16 711,54 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 17 004, 83 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 15 945, 45 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 711, 26 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сосновской А.А. – Демьянов И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора о подсудности споров по месту нахождения филиала банка является недействительным (ничтожным), поскольку включено в типовую форму договора и ущемляет права ответчика как потребителя. При таких обстоятельствах, полагает, что данное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Красноярска и подлежало рассмотрению Советским районным судом г.Красноярска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (ОАО).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 28.07.2014 года между ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк») и Сосновской А.А. был заключен кредитный договор № № на потребительские цели, по условия которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 281 870,38 рублей под 19,5% годовых на срок по 24.07.2019 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Обязанность Банка по предоставлению Сосновской А.А. кредита была исполнена надлежащим образом, путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, денежной суммы в размере 281 870,38 рублей.

Вместе с тем, заемщик Сосновская А.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика по кредиту составила 265 791,19 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту 214 418,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16 711,54 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 17 004,83 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 15 945,45 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 711,26 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Сосновской А.А. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 265 791,19 рублей.

Довод апелляционной жалобы о незаконности п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающего подсудность споров между сторонами, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку недействительными указанные положения договора признаны не были, суд рассмотрел дело в соответствии с договорной подсудностью спора, установленной соглашением сторон.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сосновской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:          В.М. Макурин

Судьи:                                  Г.В. Маркатюк

И.Г. Корчинская