Решение по делу № 2-50/2022 (2-251/2021; 2-2776/2020;) от 29.06.2020

УИД 91RS0002-01-2020-004543-61

Дело №2-50/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                             г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в 11.05.2018 по договору займа передала ответчику в долг 50 000 000 рублей на срок до 31.03.2020, что подтверждается распиской. 29.01.2020 между сторонами заключён договор ипотеки, согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа от 11.05.2018 ответчиком передано в залог нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Договор 20.02.20 зарегистрирован в Госкомрегистре РК. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, претензия проигнорирована.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от 11.05.2018 в сумме 50 000 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, площадью 3799,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, путем оставления данного имущества за ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. Конверт с судебной повесткой возвращен суду в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Д.Е.Н.» просил в иске в части обращения взыскания на предмет ипотеки отказать. Дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 50 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.03.2020 г.

Согласно п.3.3 Договора стороны подтверждают, что на момент подписания договора денежные средства переданы Займодавцем и приняты заёмщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ФИО3 обязательств по возврату долга, исковые требования о взыскании с ответчика 50 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

29.01.2020 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.05.2018 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010218:5089, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

20.02.2020 произведена государственная регистрация обременения указанного недвижимого имущества «ипотека» сроком с 20.02.2020 по 31.03.2020 в пользу ФИО2.

Согласно п.5.4.1 Договора залога обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке может осуществляться следующими способами: продажи предмета ипотеки с публичных торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; оставления Залогодержателем заложенного имущества за собой, с зачетом в счет покупной цены требований Залогодержателя к Залогодателю, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке установленном законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 - 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в круг юридически значимых обстоятельств по делу о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение договора займа; истечение срока займа; наличие оснований для досрочного истребования суммы займа и подлежащих уплате процентов (если таковые имелись); уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; значительность допущенного заемщиком нарушения условий договора займа и соразмерность размера задолженности по договору займа стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Истец требует обращения взыскания на предмет ипотеки путем оставления его за собой (ФИО2), однако доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки для выполнения судом положений п.5.4.1 Договора залога и требований приведенных выше норм закона, не представил, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.98,194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 11.05.2018 года в размере 50 000 000 рублей, госпошлину в сумме 60 000 рублей, а всего 50 060 000 (пятьдесят миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2022

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко