Решение по делу № 22К-773/2017 от 10.05.2017

Судья Яралиев Т.М.

Дело № 22к-773

Апелляционное постановление

г. Махачкала 10 мая 2017 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Керимова С.А.

адвоката – Суварова Н.А.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 10 мая 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Суварова Н.А. в интересах Мусаоглу Р.Э. на постановление Дербентского городского суда от 25 апреля 2017 г., которым в отношении обвиняемого по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ

Мусаоглу Р. Эльбрус оглы, <дата> г.р., уроженца <адрес>, ранее не судимый,

срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев, то есть до 03 июня 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Суварова Н.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Мусаоглу Р.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ.

Дознаватель обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей Мусаоглу Р.Э.

Постановлением Дербентского городского суда от 25 апреля 2017 г. срок содержания под стражей обвиняемому Мусаоглу Р.Э. продлен до 2 месяцев, то есть до 03 июня 2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Суваров Н.А. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы ссылается о том, что достаточных законных оснований для продления Мусаоглу Р.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что Мусаоглу Р.Э. может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Также указывает о том, что при продлении меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого ФИО6, а именно: вину признал, по месту своего временного жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет супругу и троих детей, один из которых является малолетним, является единственным кормильцем.

Просит избрать в отношении Мусаоглу Р.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Продлевая Мусаоглу Р.Э. срок содержания под стражей, суд исходил из требований ч.4 ст. 224 УПК РФ, согласно которой при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему прокурора на срок до 6 месяцев.

Судом эти требования закона соблюдены.

Судом также учтено то, что Мусаоглу Р.Э. является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Мусаоглу Р.Э.

Из материалов также усматривается, что Мусаоглу Р.Э. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

При этом основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусаоглу Р.Э. не отпали и не изменились.

В ходатайстве дознавателя приведен значительный объем следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному решению о продлении срока содержания обвиняемого Мусаоглу Р.Э. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского городского суда от 25 апреля 2017 г. в отношении обвиняемого Мусаоглу Р. Эльбрус оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суварова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.