Решение по делу № 11-399/2012 от 28.06.2012

Судья Мормыло О.В.                                                       Дело №11-399/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   17 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Круглова В.К., Вагапова М.А.

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г.Грозного к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и по встречному иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики г.Грозного и ФИО4 о признании ордера и договора социального найма недействительными

по апелляционной жалобе ответчика-истца ФИО3 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя истца-ответчика ФИО3 - ФИО9, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Департамента жилищной политики г.Грозного ФИО10, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики г.Грозного обратился в Заводской районный суд г. Грозного с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 22 мая 1994 года, оформленного на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 предъявленные ему исковые требования не признал, заявил в суде встречные исковые требования к Департаменту жилищной политики г.Грозного и ФИО4, в которых просил признать недействительными ордер № 193 от 28 мая 1998 года, выданный ФИО4 администрацией Заводского района г. Грозного, и договор № 4694 от 24 ноября 2005 года социального найма жилого помещения, обязать Департамент жилищной политики Мэрии г.Грозного не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключить ее из перечня муниципального жилого фонда.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 27 апреля 2012 года постановлено:

удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики г.Грозного;

признать договор купли-продажи от 22 мая 1994 года между ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - недействительным (ничтожным) с момента его совершения;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Департаменту жилищной политики г.Грозного и ФИО4 - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1просит решение суда отменить по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанная квартира принадлежала гражданину ФИО11

Он и члены его семьи 02 августа 1997 года обратились во временную комиссию Краснодарского края по выплате компенсации за утраченное жилье и имущество с заявлением о том, что отказываются от прав владения, пользования и распоряжения ею. Выразили согласие на получение компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ №510 от 30.04.1997г.. В заявлении на получение компенсации сообщили, что жилье не была продано, подарено, завещано или иным способом отчуждено.

19 августа 1998г. компенсация перечислена ФИО11 полностью.

Ответчик ФИО1 не представил суду подлинник оспариваемого договора, а также не представил иных доказательств, подтверждающих право на квартиру.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не мог совершить какую-либо сделку купли-продажи спорной квартиры и приобрести права собственности на нее, а договор купли-продажи от 22 мая 1994г. между ФИО3 и ФИО2 является недействительным (ничтожным).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции также правильно указал, что Департаменту жилищной политики г.Грозного стало известно о нарушенном праве, после регистрации договора ФИО3 в Администрации Заводского района г.Грозного 08.02.2008г.. Иск предъявлен 27.04.2010г. Статья 196 ГК РФ устанавливает срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика-истца ФИО3 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

              ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Грозного от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: