Решение по делу № 33-125/2022 (33-15826/2021;) от 11.08.2021

03RS0016-01-2020-002431-95

№ 2-137/2021 (33-125/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                      27 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.,

    судей: Набиева Р.Р., Фроловой Т.Е.,

    при секретаре Актиевой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Салахитдиновой Гюзель Икадимовны к Мальцевой Гульназ Асхатовне, Мальцеву Эдуарду Александровичу, Мальцевой Ладе Александровне, Мальцевой Анете Александровне, Мальцеву Динисламу Александровичу, Мальцеву Давиду Александровичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Салахитдинова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что 13.12.2019 он дала взаймы Мальцеву А.С. денежные средства в сумме 930000 руб., который обязался вернуть их в срок до 31.03.2020. Однако Мальцев А.С. денежные средства отдать не успел, так как с его слов у него начались проблемы со здоровьем, а 05.06.2020 он умер. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд

    – взыскать в солидарном порядке с наследников Мальцевой Г.А., Мальцева Э.А. в свою пользу денежные средства в размере 930000 руб.

    Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Салахитдиновой Гюзель Икадимовны удовлетворены частично. Взыскана с Мальцева Эдуарда Александровича в пользу Салахитдиновой Гюзель Икадимовны задолженность по расписке от 13.12.2019 в размере 331093 руб. Взысканы с Мальцева Эдуарда Александровича в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25200 руб. В удовлетворении исковых требований Салахитдиновой Гюзель Икадимовны к Мальцевой Гульназ Асхатовне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, Мальцеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности в размере 598907 руб. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Мальцев Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом установлено, что после смерти Мальцева А.С. наследство кем-либо из наследников принято не было. Сведений о фактическом принятии какого-либо имущества не имеется. На момент смерти Мальцева А.С. ничего не осталось. Мальцев А.С. и Мальцева Г.А. фиктивно развелись, и все имущество отца фиктивно переписали до его смерти. Но до самой смерти он с Мальцевой Г.А. проживал совместно, оба несли бремя содержания имущества, вели совместное хозяйство.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мальцева Лада Александровна, Мальцева Анета Александровна, Мальцев Динислам Александрович, Мальцев Давид Александрович в лице законного представителя Мальцевой Гульназ Асхатовны, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО КБ «Пойдем!», ПАО «Банк Уралсиб».

    20.09.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО Совкомбанк (том 3 л.д. 9-11).

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    На судебном заседании Мальцев Э.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге, он его не видел, не знает в каком он состоянии. На момент смерти автомобиль был оформлен на отца, но автомобиль принадлежал банку, поскольку он был в залоге.

    Представитель Мальцевой А.А., Мальцева Д.А., Мальцевой Г.А. Зиннуров Р.И. на судебном заседаний просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судебными актами подтвержден факт непринятия наследство со стороны ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 Мальцевым А.С. написана расписка, из которой следует, что он получил у Салахитдиновой Г.И. в долг деньги в размере 930000 руб. и обязуется вернуть до 31.03.2020.

05.06.2020 заемщик Мальцев А.С. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательство по договору займа также не исполнялось, в результате чего задолженность по договору займа составляет 930000 руб.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Сибай Республики Башкортостан Болотиной Л.В. от 29.01.2021 № 76, в ее производстве имеется открытое 02.12.2020 наследственное дело № 157/2020 к имуществу Мальцева А.С. Наследственное имущество не заявлено и не определено. На 29.01.2021 составляет 0,00 руб.

По прошествии времени судом у нотариуса повторно были запрошены сведения о наследственном имуществе и наследниках по состоянию на 07.06.2021. Нотариусом представлены сведения от 04.06.2021 № 549, согласно которым также наследственное имущество не определено.

При этом из наследственного дела следует, что 02.12.2020 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился лишь сын наследодателя Мальцев Э.А.

Как следует из уведомления и выписки ЕГРН, собственником объектов недвижимости Мальцев А.С. не значится, на дату смерти недвижимого имущества не имел.

Из сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай от 10.02.2021 следует, что за Мальцевым А.С. был зарегистрирован автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №..., учет которого прекращен 17.09.2020 в связи с наличием сведений о смерти Мальцева А.С.

Согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан Мальцев А.С. по состоянию на 05.06.2020 являлся учредителем ООО «Стройинвест», доля уставного капитала 23% – 3000 руб., ООО «Сармат», доля уставного капитала 100% – 20000 руб.

Также из наследственного дела усматривается, что у Мальцева А.С. на дату смерти имелись денежные средства на счетах: 40№... – 3000 руб.; 40№... – 76,19 руб.; 42№... – 10 руб.; 42№... – 10,11 руб.; 42№... – 10,87 руб. Однако из этих же сведений следует, что денежные средства были списаны на основании исполнительных документов.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 28.05.2021 № 0409/2021 рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №..., на дату 05.06.2020 с учетом ближайшего округления, составляет 289000 руб.; рыночная стоимость доли Мальцева А.С., в уставном капитале равной 23 % в ООО «Стройинвест», на дату 05.06.2020, составляет 2093 руб.; рыночная стоимость доли Мальцева А.С. в уставном капитале равной 100% в ООО «Сармат», на дату 05.06.2020 составляет 40000 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022, исковые требования Мальцева Динислама А., Мальцевой А.А., Мальцевой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мальцева Давида А., к Мальцеву Э.А., АО Коммерческий банк «Пойдём!», ПАО «Банк Уралсиб», Салахитдиновой Г.И., Мальцевой Л.А., ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по Республике Башкортостан об установлении факта непринятия наследства удовлетворены. Установлен факт непринятия Мальцевым Динисламом А., Мальцевой А.А., Мальцевым Давидом А. наследства, открывшегося после смертиМальцева А.С., умершего 05.06.2020.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии истцами наследства после смерти Мальцева А.С.; отсутствие намерения у истцов принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя – необращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Указано, что истцы каких-либо расходов по содержание наследственного имущества не несли, фактически имуществом не пользовались, доказательств принятия истцами конкретного имущества не представлено.

    Указанное судебное постановление принимается судебной коллегией в качестве имеющего преюдициальное значение.

    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с выводами вступившего в законную силу судебного решения позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений об иных, кроме Мальцева Э.А., наследниках Мальцева А.С., которые могли бы фактически принять наследственное имущество после его смерти в виде имевшихся на дату смерти автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №..., рыночной стоимостью 289000 руб.; доли Мальцева А.С. равной 23 % в уставном капитале ООО «Стройинвест» рыночной стоимостью 2093 руб.; доли Мальцева А.С. равной 100% в уставном капитале ООО «Сармат» рыночной стоимостью 40000 руб. Судебная коллегия исходит из установленного факта того, что достоверных сведений о том, что иные ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимали меры по его сохранению, не имеется.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разрешить заявленные требования к Мальцеву Э.А. как к надлежащему ответчику; исковые требования Салахитдиновой Г.И. о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с Мальцева Э.А. подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 331093 руб.

    Доводы Мальцева Э.А. о неизвестности местонахождения наследственного имущества в виде автомобиля подлежит отклонению судебной коллегии, поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является определение наследственной массы наследодателя на момент его смерти, а также его рыночная стоимость, что было установлено в ходе разбирательства дела. Мальцевым Э.А. выполнены действия, свидетельствующие в силу приведенных выше правовых норм о заинтересованности в наследственном имуществе, следовательно, факт принятия наследства позволяет объективно полагать, что указанным юридически значимым действием им было принято все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства иными лицами материалы дела не содержат.

    Довод Мальцева Э.А. о нахождении имущества в залоге у банка, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. ПАО Совкомбанк привлечено к участию в деле, самостоятельных требований относительно спорного имущества не заявлено.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, в связи с чем в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» с Мальцева Э.А. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 25200 руб.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Салахитдиновой Гюзель Икадимовны (ИНН №...) к Мальцеву Эдуарду Александровичу (ИНН №...) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Эдуарда Александровича в пользу Салахитдиновой Гюзель Икадимовны денежные средства в размере 334200,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Салахитдиновой Гюзель Икадимовны к Мальцевой Гульназ Асхатовне, Мальцевой Ладе Александровне, Мальцевой Анете Александровне, Мальцеву Динисламу Александровичу, Мальцеву Давиду Александровичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Взыскать с Мальцева Эдуарда Александровича в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25200 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 02.08.2022.