Решение от 05.12.2024 по делу № 33-10816/2024 от 28.10.2024

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-10816/2024 (№ 2-102/2024)

25RS0007-01-2023-000606-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей: Иващенко В.А., Рыпчука О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шилович А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петришиной Анастасии Олеговны к Собровиной Наталье Васильевне об истребовании из незаконного владения части земельного участка, о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, искового заявления Собровиной Натальи Васильевны к Петришиной Анастасии Олеговне, администрации Артемовского городского округа о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, признании ничтожным соглашения, отмене постановления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе Петришиной Анастасии Олеговны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2024 года, которым требования Петришиной Анастасии Олеговны оставлены без удовлетворения, требования Собровиной Натальи Васильевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав истца Петришину А.О., представителя истца Петришиной А.О. - Шитую Е.А., представителя ответчика Собровиной Н.В. – Гомзарь А.В., представителя администрации Артемовского городского округа Семенникову Т.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петришина А.О. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1370 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Собровина Н.В., которой самовольно, без наличия надлежащим образом оформленных прав, была занята часть земельного участка площадью 175 кв.м, принадлежащая истцу на праве собственности. Доступ к данной части Петришина А.О. не имеет по причине установки ограждения. Указанные факты были установлены и нашли свое подтверждение при проведении проверки Управлением Росреестра по Приморскому краю. Постановлением от 28.09.2021 Собровина И.В. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Просила суд истребовать из незаконного владения Собровиной Н.В. часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 175 кв.м в координатах согласно приложению, возложить обязанность на Собровину Н.В. устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 3107 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую начислению по прогрессивной шкале за каждый день неисполнения судебного акта с последующим увеличением неустойки вдвое за каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Собровина Н.В. обратилась с исковым заявлением к Петришиной А.О., администрации Артемовского городского округа о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, признании ничтожным соглашения, отмене постановления, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1075 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.10.2008, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. С 2009 года участок находился в аренде, а с 2018 года в собственности Собровиной Н.В. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Петришина А.О., которая обратилась в администрацию в 2019 году за перераспределением земельного неразграниченного участка площадью 175 кв.м, примыкающего к границам участка Собровиной Н.В. Данный земельный участок не граничит с участком Петришиной А.О. Муниципальный орган рассмотрел обращение Петришиной А.О. и, вопреки требованиям законодательства, утвердил с нарушением прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1370 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Площадь, первоначально которой обладала Петришина А.О. перед перераспределением, составляла 1075 кв.м, земельный участок, который подлежал к перераспределению должен составлять не более 107 кв.м. Муниципальный орган рассмотрел обращение Петришиной А.О. от 21.08.2019 № 8263-П, и вопреки требованиям законодательства, утвердил площадь, подлежащую к перераспределению 175 кв.м, то есть более чем на десять процентов. В результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности у Петришиной А.О., превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, что явно запрещено законом. Кроме того, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1370 кв.м, в юго-западной части также имеет изломанность границ, в связи, с чем цель перераспределения земель в виде исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы фактически не достигнута. О нарушенном праве истец узнал в марте 2023 года, когда Петришина А.О. обратилась к ней с иском об истребовании занимаемого земельного участка, в связи с чем, срок давности не пропущен. С учетом уточнений, просила суд признать отсутствующим право собственности Петришиной А.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, полученный в результате перераспределения земельного участка по постановлению администрации г. Артема от 25.11.2019 № 2447-па, отменить постановление администрации Артемовского городского округа от 25.11.2019 № 2447-па, признать ничтожным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между Петришиной А.О. и администрацией Артемовского городского округа, площадью 1370 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия сделок недействительными (реституция), возложить обязанность на администрацию Артемовского городского округа возвратить денежные средства, внесенные Петришиной А.О. по соглашению о перераспределении земельных участков, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1370 кв.м, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м.

Определением суда от 24 августа 2023 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Петришиной А.О. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил о пропуске Собровиной Н.В. срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Собровиной Н.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец (ответчик) Петришина А.О., ответчик (истец) Собровина Н.В., представитель ответчика администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2024 года исковые требования Петришиной А.О. оставлены без удовлетворения, исковые требования Собровиной Н.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление администрации Артемовского городского округа от 25.11.2019 № 2447-па; признано недействительным соглашение от 02.03.2020 № 42 о перераспределении земельных участков, заключенное между администрацией Артемовского городского округа и Петришиной А.О. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м, расположенный по адресу; <адрес> Возложена обязанность на администрацию Артемовского городского округа возвратить Петришиной А.О. денежные средства в размере 177 604,75 руб. Прекращено право собственности Петришиной А.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу<адрес>. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований Собровиной Н.В. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Петришина А.О., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указала, что образованный участок по своей площади полностью соответствует утвержденной схеме, в связи с этим применение п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит подп. 2,3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которые допускают увеличение площади земельного участка в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В части наличия изломанности границ необходимо учитывать, что законодательное понятие изломанности отсутствует. При этом изломанностью границ можно назвать такое местоположение земельного участка, при котором образуется большое количество характерных точек границ такого земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель. Земельный участок имеет правильную форму и не препятствует рациональному использованию земель. Права Собровиной Н.В. оспариваемым перераспределением не нарушены. Отказ в исковых требованиях Петришиной А.О. является незаконным, поскольку она, как законный собственник земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, лишена возможности использовать участок по его целевому назначению, при этом самовольное занятие участка Собровиной Н.В. было подтверждено, в том числе и предписанием Управления Росреестра по Приморскому краю, которое до настоящего времени не исполнено. Просила исковые требования Петришиной А.О. удовлетворить, в исковых требованиях Собровиной Н.В. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Собровина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, указав, что в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности у Петришиной А.О., превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, что явно запрещено законном. Таким образом, администрация Артемовского городского округа приняла незаконное постановление № 2447-па от 25.11.2019 и заключила с Петришиной А.О. ничтожное соглашение о перераспределении земельных участков. Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате перераспределения земельный участок имеет форму изломанных границ, вкрапливания, создал чересполосицу. Специалист ООО «Дальневосточный центр экспертиз» пришел к выводу, что цель перераспределения земель в виде исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы фактически не достигнута. Согласно постановлению № 2447-па от 25.11.2019 земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако, на момент перераспределения жилой дом у ответчика уже был построен и зарегистрирован в Росреестре Приморского края. Как следует из содержания межевого дела, процедура согласования границ координат углов поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ее смежными землепользователями заинтересованными лицами не производилась. Не подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с каждым смежным правообладателем земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петришина А.О., представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Петришиной А.О. и отказе в исковых требованиях Собровиной Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Собровиной Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Артемовского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, поскольку постановление № 2447-па от 25.11.2019 является законным, при перераспределении площадь образованного земельного участка увеличена в соответствии с предельными максимальными размерами, установленными Правилами землепользования Артемовского городского округа.

Ответчик Собровина Н.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца Петришину А.О., представителей истца и ответчика, представителя администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Собровина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1075 кв.м.

Петришина А.О. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 370 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Петришиной А.О. на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 02.03.2020 № 42, согласно которому администрация Артемовского городского округа и Петришина А.О. достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петришиной А.О. (участок № 1) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которой образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1370 кв.м, расположенный по адресу<адрес> (участок № 2).

Согласно п. 1.2 соглашения от 02.03.2020 № 42 участок № 2 образован из участка № 1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением администрация Артемовского городского округа от 25.11.2019 № 2447-па. Площадь земельного участка № 1 увеличилась на 295 кв.м (п. 1.3 соглашения от 02.03.2020 № 42).

Постановлением администрации Артемовского городского округа от 25.11.2019 № 2447-па утверждена схема земельного участка, площадью 1 370 кв.м.

Петришина А.О. обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения Собровиной Н.В. части земельного участка, о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании частью земельного участка.

В свою очередь, посчитав, что администрация Артемовского городского округа незаконно приняла постановление № 2447-па от 25.11.2019, а также поскольку Петришина А.О., формируя и регистрируя свои права на земельный участок с кадастровым номером №, знала, что часть данного земельного участка огорожена и используется ответчиком, Собровина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Петришиной А.О. на часть земельного участка, признании ничтожным соглашения, отмене постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 26.05.2023 №, установив, что до перераспределения земельных участков, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петришиной А.О., вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ не обладал, и оснований для его перераспределения не имелось, вновь образованный земельный участок в результате перераспределения увеличил площадь более чем на 10%, имеет изломанность границ, что противоречит п.п. 9, 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорное соглашение о перераспределении земельных участков заключено в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании недействительным постановления № 2447-па от 25.11.2019.

Принимая во внимание предмет спорного соглашения, суд полагал, что исковые требования в части применения последствий недействительности спорного соглашения в виде возврата администрацией Петришиной А.О. денежных средств, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м, а также о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м, подлежат удовлетворению. При этом, требования Собровиной Н.В. о признании отсутствующим право собственности Петришиной А.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м. являются излишне заявленными.

Разрешая требования Петришиной А.О., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 181, 260, 261, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что право собственности Петришиной А.О. на спорную часть земельного участка прекращено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из акта экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 26.05.2023 № следует, что в соответствии с постановлением № 2447-па администрации Артемовского городского округа от 25.11.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1 370 кв.м, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), а также установлен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Исходя из постановления к участку общей площадью 1195 кв.м был присоединен участок площадью 175 кв.м, расположенный на схеме за пределами границ участка с кадастровым номером №. Фактически при перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственнику участка с кадастровым номером № была передана часть земель, граничащих с участком с кадастровым номером №.

Фактически земельный участок площадью 175,54 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не является составной частью участка с кадастровым номером №, в пользу которого данный участок перераспределен. Более того, для обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № собственнику участка с кадастровым номером № не требовалась дополнительная площадь, включение данной площади в площадь участка № привело к образованию участка с кадастровым номером №, границы которого имеют большое количество изломанных линий и образуют фигуру неправильной формы.

Таким образом, в результате перераспределения в соответствии с утвержденной схемой образованный земельный участок с кадастровым номером № имеет изломанность границ и форму, которая не позволяет осуществлять эксплуатацию жилого дома, поскольку добавленная путем перераспределения часть участка находится полностью в границах фактического землепользования собственника участка с кадастровым номером № - Собровиной Н.В., примыкает к данному участку по длинной стороне и является частью эксплуатируемой территории участка.

Согласно выводам, указанными в акте экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 26.05.2023 №, земельный участок площадью 175,54 кв.м имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № длиной 6,5 м, при этом общая граница с земельным участком с кадастровым номером № составляет 25,2 м. Таким образом, земельный участок площадью 175,54 кв.м фактически примыкает к земельному участку с кадастровым номером №. Также в соответствии со сложившимся порядком пользования вышеописанный земельный участок площадью 175,54 кв.м использовался собственником земельного участка с кадастровым номером № – Собровиной Н.В., на схеме, составленной по результатам топографической съемки, синим цветом обозначены границы забора земельного участка с кадастровым номером №, включающие земельный участок площадью 175,54 кв.м. Таким образом, в результате перераспределения в соответствии с утвержденной схемой образованный земельный участок с кадастровым номером № имеет изломанность границ и форму, которая не позволяет осуществлять эксплуатацию жилого дома, поскольку добавленная путем перераспределения часть участка находится полностью в границах фактического землепользования собственника участка с кадастровым номером № – Собровиной Н.В., примыкает к данному участку по длинной стороне и является частью эксплуатируемой территории участка. В результате проведенного исследования установлено, что существующее перераспределение земельных участков не соответствует требованиям нормативно технической документации, а именно: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2, 3, 4), требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 28 апреля 2023 года), а также Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (с изменениями на 14 апреля 2023 года) (редакция, действующая с 28 апреля 2023 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт З.Д.В. пояснил, что в результате перераспределения возникла изломанность земельного участка с кадастровым номером №, а также вкрапление, вклинивание. Земельный участок площадью 175 кв.м фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером № Собровиной Н.В. При подготовке схемы перераспределения кадастровый инженер должен был учитывать расположенные объекты на земельном участке. Кроме того, после перераспределения земельный участок с кадастровым номером № не имеет доступа к автомобильной дороге, что влечет ограничение возможностей собственника участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия полагает, что акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 26.05.2023 № содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и дан ответ на поставленный вопрос, в обоснование которого эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Выводы эксперта мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллеги не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в акте экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 26.05.2023 №, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до перераспределения земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петришиной А.О., вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ не обладал, а также, поскольку добавленная путем перераспределения часть участка находилась полностью в границах фактического землепользования собственника участка с кадастровым номером № – Собровиной Н.В., судебная коллегия полагает, что основания для его перераспределения отсутствовали.

Довод жалобы о том, что образованный участок по своей площади полностью соответствует утвержденной схеме, поскольку допускает увеличение площади земельного участка в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Как указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, перераспределение, осуществляемое на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть выполнено при одновременном наличии следующих условий: находящийся в частной собственности земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания; находящийся в частной собственности земельный участок обладает одним или несколькими недостатками землепользования, такими как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица; площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков от 02.03.2020 № 42, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 1075 кв.м. Вновь образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1370 кв.м.

Таким образом, в результате перераспределения площадь земельного участка Петришиной А.О. увеличилась на 28%, в нарушении п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что участок площадью 175,54 кв.м находится полностью в границах фактического землепользования собственника участка с кадастровым номером № - Собровиной Н.В., а также то, что на момент перераспределения на земельном участке с кадастровым номером № был возведен жилой дом с кадастровым номером №, оснований для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № до предельных максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 05.06.2017 № 178, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2024