Решение по делу № 2а-9172/2017 от 27.11.2017

№ 2а-9172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя административного ответчика Лекомцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденко Р.В. к администрации г. Красноярска об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Р.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 года Руденко Р.В. в адрес административного ответчика подал уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга в г. Красноярске в сквере Космонавтов 02 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек. Письмом № 390 от 23.11.2017 года административный ответчик отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения, так как в заявленное время будут проводиться другие публичные мероприятия. Административный истец считает, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и является незаконным. В письме не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия и не содержится никаких обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. По мнению административного истца у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании Руденко Р.В. публичного мероприятия в форме митинга в г. Красноярске в сквере Космонавтов 02 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек; обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в г. Красноярске в сквере Космонавтов 02 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек.

Административный истец Руденко Р.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного ответчика Лекомцева Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила суду письменные возражения иск, которые поддержала в судебном заседании.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Как следует из материалов дела, административным истцом Руденко Р.В. в Департамент общественной безопасности администрации г. Красноярска подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 02 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сквере Космонавтов г. Красноярска. Цель публичного мероприятия: встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Предполагаемое количество участников митинга 500 человек. Из уведомления следует, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.

23.11.2017 года административный ответчик письмом № 390 сообщил административному истцу о том, что на указанные в уведомлении дату и время проведения митинга во всех общественных местах города с массовым нахождением граждан, в том числе в сквере Космонавтов, будут проводиться публичные мероприятия, ранее заявленные другими организаторами с иными целями. На основании изложенного, учитывая заявленную численность участников митинга, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, администрация города не может согласовать заявленное Руденко Р.В. публичное мероприятие в связи с отсутствием свободных площадок с указанной нормой заполняемости и в целях поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан.

Согласно штампу на уведомлении административный истец обратился в администрацию города 20.11.2017 в 09 час. 03 мин.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2017 года в 09 час. 00 мин. в администрацию города поступило уведомление от <данные изъяты> и других организаторов иного публичного мероприятия о проведении с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. с 01.12.2017 года по 03.12.2017 года включительно пикетирований с целью информирования граждан о важнейших политических событиях и инициативах в России, городе Красноярске и Красноярском крае на 53 площадках г. Красноярска, в том числе в сквере Космонавтов.

По результатам рассмотрения указанного уведомления, администрацией города 22.11.2017 года <данные изъяты> и другим организаторам направлена информация о согласовании проведения указанных публичных мероприятий в местах согласно списку, в том числе в сквере Космонавтов, в даты и время, указанные в уведомлении.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала входящей корреспонденции, согласно которой 20.11.2017 года зарегистрировано уведомление <данные изъяты>. и других; уведомлением от 20.11.2017 года от организаторов публичного мероприятия <данные изъяты>. и других; ответом о рассмотрении уведомления № 388 от 22.11.2017 года.

Таким образом, на момент обращения административного истца в администрацию города с уведомлением о проведении публичного мероприятия, на указанное в уведомлении время и место в администрации имелось уведомление иных организаторов публичных мероприятий с иными целями.

Гарантированное статьей 31 Конституции РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, которые допускают введение обоснованных ограничений права на мирные собрания, налагающиеся в соответствии с законом, и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения от 2 апреля 2009 года № 484-О-П и от 1 июня 2010 года № 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Принимая во внимание, что проведение двух публичных мероприятий в одном месте в одно время с различными целями, а также же заявленное количество участников митинга - 500 человек, не позволит надлежащим образом обеспечить общественный порядок и безопасность граждан в период проведения публичного мероприятия, администрация города в письме № 390 указала на невозможность согласования проведения заявленного Руденко Р.В. публичного мероприятия именно в заявленную дату ввиду наличия объективных обстоятельств.

При этом письмо № 390 информирует о невозможности проведения митинга именно в заявленную административным истцом дату, что свидетельствует о возможности проведения митинга в иные даты с соблюдением принципа законности его проведения, и соответственно, реализации Руденко Р.В. своего конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия не является бесспорным и достаточным основанием для признания письма № 390 незаконным, поскольку данный довод необходимо оценивать в совокупности с иными имеющими значение для дела обстоятельствами.

Как установлено судом, ответ администрации г. Красноярска от 23.11.2017 года не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку он содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемое время.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности и незаконности оспариваемого ответа от 23.11.2017 года, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а так же не приведено правовых оснований для возложения обязанности на административного ответчика не чинить препятствий к проведению митинга, поскольку административным истцом проведение данного мероприятия с административным ответчиком не согласовано.

В связи с чем требования Руденко Р.В. к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено действий со стороны административного ответчика, которые бы препятствовали проведению публичного мероприятия, и учитывая отказ в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в г. Красноярске в сквере Космонавтов 02 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Руденко Р.В. к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 23.11.2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия и возложении обязанности на административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич